Quantcast
Channel:
Viewing all 10979 articles
Browse latest View live

Maršal na palubi

$
0
0

Hrvoje Zovko, mučki potjeran s HRT-a, sudski se vratio na Prisavlje odakle će nama i uredništvu uveseljavati život, a to je počeo već prvom reportažom o Titovoj jahti ‘Podgorka’, koja danas plovi pod imenom ‘Učka’, zato što smo vidjeli stara, dobro znana lica: druga Tita, Sophiju Loren, Richarda Burtona, Moamera Gadafija…

Nevidljivi rimski grad, History, 14. rujna, 13:00

Sjajna ekipa ‘Nevidljivih gradova Italije’ ide od jednog do drugog grada rekonstruirajući njihov zemaljski, nadzemni i podzemni svijet putem najsuvremenije tehnologije. U jednoj epizodi vidjeli smo podmorje Venecije i u njemu stabla koja su u Mletke, prema predaji, dovezena s Velebita (o čemu je Laza Kostić napisao pjesmu ‘Santa Maria della Salute’, tugujući za odvezenim drvetom – a mi i danas u Italiju izvozimo trupce, što je skoro jednako dobar povod za naricaljku). Velebitska su stabla zabijena duboko u podmorje lagune i služe kao temelj zgrada. Venecijanci su znali da drvo u vodi, bez kisika, traje vječno – bilo bi dovoljno izložiti te trupce dan-dva na zraku pa bi se raspali u prah. U Veneciji smo vidjeli i unutrašnjost Duždeve palače i zatvor Piombi, glasovite Olovne krovove, iz kojih je davnih dana pobjegao Casanova, čija je knjiga o bijegu odmah po tiskanju postala europski bestseler. U novoj epizodi vidjeli smo fascinantni Rim: reporter je ušao u kanalizaciju – cloaca maxima – izgrađenu prije 2500 godina duboko pod zemljom, dugu 25 kilometara, s tako preciznim nagibom da i danas bez greške odvodi fekalije iz Rima, ali i vode iz nabujalog Tibra. Fantastičan gledateljski doživljaj. Neko vrijeme bilo je nemoguće otići u Rim i ne vidjeti Bandića, gradonačelnika Zagreba i cele Italije, ali osnovano sumnjamo da se on ondje nije previše fokusirao na pitanja odvodnih voda. Reporteri Historyja su se pak bez okolišanja spustili u taj smrdljivi, zarazni, podzemni svijet, rimski Had i pokazali nam nešto što ljudsko oko rijetko ima priliku vidjeti. Vidjeli smo i tajnu najveće kupole zapada, izgrađene od betona, one na Panteonu – veća još nije napravljena, a saznali smo i zašto rimski beton traje 2000 godina, a naš katkada ne dočeka ni 20. Ukratko, savršeno. Gledati. I opet.

Mećava / Breza, Klasik TV, 16. rujna, 11:36

Uočljiv je zanimljiv paradoks u svezi Antuna Vrdoljaka: sve najbolje filmove snimio je u Jugoslaviji, a nakon njezina rasula ništa vrijedno! Je li Titova epoha bila, kako je jednom rekao Živojin Pavlović, ‘Periklovo razdoblje kulture Južnih Slavena’? ‘Mećava’, film snimljen 1977. po djelu Pere Budaka, odličan je prikaz Like, surove 1927. godine – to je opora, realistična, hegedušićevska freska koja pokazuje kako je život u našim krajevima bio težak i iz kakvih smo sve balega izmiljeli pa se pogospodili, srpski rečeno, pokondirili. Vrdoljak je dobar režiser, koji prema tuđim dramskim predlošcima – kad su radnje, likovi, karakteri, zapleti i raspleti dobro posloženi – zna napraviti odličan film. Ako je prepušten sam sebi, nezadrživo klizi u kič, što se vidjelo već po ‘Glembajevima’, u kojima je najupečatljiviji detalj bio konjak ‘Glembay’ koji je tada počeo proizvoditi Badel, sponzor filma. Sam Gospodin zna zašto je Vrdoljak imao ‘bratstvo-jedinstvo’ casting, ali uvijek su u njegovim filmovima glumili Srbi, oni najbolji – u ‘Mećavi’ je to odlični Slobodan Cica Perović koji sjajno reprezentira surovog Likotu. Nakon ‘Mećave’ na Klasiku je slijedila ‘Breza’, mučno, teško remek-djelo Ante Babaje, koje je Bata Živojinović (koji je u svakom drugom domaćem filmu na ovom kanalu) proglasio najboljim jugoslavenskim filmom ikad, no za njegovo gledanje treba imati petlju jer je jednako bolan kao i savršen.

Dnevnik, HRT, 19. rujna, 19:00

Hrvoje Zovko, mučki potjeran s HRT-a, sudski se vratio na Prisavlje odakle će nama i uredništvu uveseljavati život, a to je počeo već prvom reportažom o Titovoj jahti ‘Podgorka’, koja danas plovi pod imenom ‘Učka’, zato što smo vidjeli stara, dobro znana lica: druga Tita, Sophiju Loren, Richarda Burtona, Moamera Gadafija… Na brodu je većina inventara originalna, stari sag, fotelje, sve osim motora koji su zamijenjeni novima, slabijima, ali takvima koji omogućuju mirniju, makar sporiju plovidbu. Skoro kao metafora. ‘U novijoj povijesti ‘Učku’ je posjetio finski predsjednik, na njemu su plovili hrvatski predsjednici, a sadašnji, Zoran Milanović, njime se koristio i prilikom nedavnog posjeta albanskom premijeru, zbog čega je brod ponovno i dospio u fokus javnosti’, objasnio je Zovko povod reportaže o brodu s kojim se može sve osim jednoga – nije ga moguće iznajmiti u komercijalne svrhe.

Licem u lice: Castro i Guevara, HRT, 19. rujna, 23:39

Dvojica revolucionara samo na slikama izgledaju idilično, ali dokumentarac pokazuje da se radi o dva posve različita čovjeka koje je tek revolucija nakratko povezala… Fidel Castro samo je želio srušiti Fulgencija Batistu; nije bio komunist ni marksist, niti je želio izazivati Ameriku preko mjere, no kad je nacionalizirao američke banke i druge imperijalne ekspoziture, Amerikanci su mu nabili sankcije na izvoz šećera i uvoz nafte, pa se okrenuo jedinima koji su mu bili voljni kupiti šećer i prodati naftu – Rusima, to jest Sovjetskom Savezu. Zahvaljujući toj tržišnoj kombinaciji Fidel naglo otkriva u sebi marksista i komunista, a Kuba postaje komunistička, i to ostaje do danas. Za razliku od njega, Che je bio marksist egalitarac – došao je na Kubu kako bi stvorio novi svijet i novog čovjeka. On prvi ide u juriše, borci ga obožavaju, ali Fidel radi ustupak nacionalistima prilikom ulaska u Havanu i sklanja Chea duboko u pozadinu. Uvaljuje mu i suđenje Batistinim ljudima, pa Che potpisuje silne smrtne kazne, ali on je slijepo oduševljen Fidelom, okorjelim političkim pragmatikom, i radi sve što mu ovaj naredi. Na jednom skupu Fidel pita okupljene tko je ovdje ekonomist. Diže se samo jedna ruka, Cheova. Otkad si ti ekonomist? Mislio sam da pitaš tko je ovdje komunist. A, nema veze, kaže Fidel, bit ćeš ministar gospodarstva… Pa to je kao u HDZ-u! Kao ministar, Che se diže u četiri ujutro i radi kao fizički radnik na obradi trske, a onda u sedam odlazi u ministarstvo i radi kao ministar – on je, doista, komunist. No za razliku od Fidela, on posvuda u Latinskoj Americi, koju su Rusi ostavili Amerikancima, želi dizati revolucije (to se nekad zvalo trockizam), dok pragmatični Fidel (socijalizam u jednoj zemlji, Staljin) ne želi ljutiti Moskvu pa se rješava Chea, najprije ga šaljući u Kongo, a potom u Boliviju, gdje ovaj i umire i potom prelazi u legendu.

portalnovosti


Viktor Žmegač: Flaubertovo remek-djelo

$
0
0

Moj izbor romana o „društvenim običajima pokrajine“, kako glasi podnaslov, temelji se na okolnosti da se Flaubertova tvorevina na posredan način nadovezuje na Don Quijotea. U središtu je obaju romana motiv djelovanja književnih tvorevina na ponašanje glavnih likova

Francuski je pripovjedački klasik napisao pet romana, od kojih je posljednji ostao nedovršen. Najslabiji je Iskušenje svetog Antuna, nazvan romanom premda je to djelo epsko-dramska fantazmagorija. Prošlo je mnogo godina pa se književna kritika opredijelila. Reprezentativnima se smatraju romani Madame Bovary i Sentimentalni odgoj, ali je predikat remek-djelo dobio samo prvi. Usmjerit ću svu pozornost na Flaubertovu umjetnost u tom romanu. O Sentimentalnom odgoju treba ovom prilikom bar utvrditi da je pridjev „sentimentalan“ zamišljen ironično; današnjim značenjskim prizvucima ne treba ga opteretiti.

Moj izbor romana o „društvenim običajima pokrajine“, kako glasi podnaslov, temelji se na okolnosti da se Flaubertova tvorevina na posredan način nadovezuje na Don Quijotea. U središtu je obaju romana motiv djelovanja književnih tvorevina na ponašanje glavnih likova. Strukturno tumačenje Flaubertova djela može poći od različitih motrišta. Često se ističe spomenuti podnaslov kao dokaz da je autoru bilo osobito stalo do toga da prikaže tradicijsku sredinu u kojoj žive i djeluju njegovi glavni likovi, malogradski liječnik Charles Bovary i njegova supruga Emma.

Vratit ću se tim aspektima, a pogotovo piščevu osebujnom načinu pripovijedanja. Međutim, ne može biti dvojbe o tome da je cijela radnja romana nezamisliva bez lektire mlade djevojke, nekoliko godina prije sklapanja braka s Bovaryjem. Šesto poglavlje Prvog dijela romana u cijelosti je posvećeno sjećanju junakinje (ili antijunakinje) na doba provedeno u samostanu odnosno crkvenom internatu. Bilo joj je oko petnaest godina kad je gutala književna djela i bila zanesena ilustracijama.

Na donekle srodan način kao kod Cervantesa prikazuje se njezina inicijacija u svijet mašte, bez koje bi cijeli njezin život protekao drukčije. Jedna vanjska suradnica internata opskrbljivala ju je knjigama, koje je krišom čitala. Emmin Amadis bila je zabavna književnost iz razdoblja romantizma, koja je u Francuskoj bila obilno zastupljena (Dumas stariji, Sue i mnogi danas zaboravljeni autori), Flaubert ne navodi pisce nego sažima pustolovne sadržaje. Knjige su bile krcate ljubavnim parovima, bilo je tu „progonjenih dama koje su u samotnim paviljonima padale u nesvijest“, iznosile su se sudbine poštanskih kočijaša koje je netko po gostionicama ubijao, važni su bili mračne šume, mjesečina, hrabra i vrla gospoda. Poslije su je uzbuđivali romani Waltera Scotta. Maštala je o dvorcima, poistovjećivala se s mladim damama u burgovima koje kroz gotske prozore motre hoće li se pojaviti mlad vitez na konju i s bijelom perjanicom na šeširu.

Pripovjedačko umijeće

Ukratko, engleska srednjovjekovna povijest bila joj je novo otkriće. Ali i srednji vijek općenito. Patila je čitajući o tužnim sudbama Marije Stuart, Jeanne d’Arc i Héloïse. Zajedno s drugim djevojkama u internatu oduševljavala se prizorima iz raznih likovnih reprodukcija. Osobito su bile privlačne slike engleskih plemkinja, s psićima u pratnji, ali i egzotika dalekih zemalja: sultani, bajadere u njihovim naručjima, haremi, palme okružene tigrovima, minareti pokraj rimskih ruševina, a bilo je tu i osunčanih jezera napučenih labudovima.

Bovary je pokazivao samo letimično zanimanje za Emmine sanjarije, ne sluteći da će njihov brak biti, paradoksalno, zasjenjen bujnošću njezine fantazije i čežnjom za drukčijim životom. Gradić blizu Rouena (Flaubertova rodnoga grada), suprugova karakterna obilježja, u kojima se očitovala prosječnost čovjeka bez ambicija. Sve je to Emmi bilo dosadno, a potajice i mrsko, svakako neprimjereno njezinu temperamentu. Uživala je samo u kratkim prekidima jednolične svagdašnjice: u pozivima u domove bogatih znanaca te u odlascima u rouensko kazalište.

Pruža nam se sugestivan primjer Flaubertovih stilskih značajki. Opisuje se operna izvedba Donizettijeva djela Lucia di Lammermoor, s radnjom u Škotskoj. Emma se u svakom prizoru identificirala sa zbivanjem, prepoznajući u glazbenim likovima junake iz romana. Snažno osvjetljenje, pjevanje i dekor pružali su neobično vidno i slušno zadovoljstvo. Emma nije vidjela stvarnost pozornice, iluzionizam priprostim kulisama, nego se odavala samo subjektivnim dojmovima.

Posve je drukčiji pogled svojstven Flaubertovu pripovjedaču. Kazališna predstava to posebno jasno predočuje. U jednom je pismu iz razdoblja rada na romanu autor napisao: Emma to sam ja. To je neke kritičare zavelo da tvrdnju shvate posve pogrešno. Tekst romana pokazuje da o identifikaciji ne može biti govora. Objektivna, tako reći neutralna, perspektiva rezultat je Flaubertove glasovite impassibilité, neopredijeljenosti, bestrasnosti, koja pruža slike posve suprotstavljene Emminima. Bez emocija, gotovo protokolarno, otkrivaju se konvencije kazališne igre. „U prostor za orkestar smještavaju se glazbenici te se isprva ništa ne čuje nego neskladna buka: kontrabasi koji škriplju, zavijanje violina, reski rogovi te jadnice flaute i fagoti.“ (Preveo V. Ž.)

Na srodan način pripovjedač bilježi i teatralno motanje pjevača po pozornici, gestikulaciju i njihovu želju da se dopadnu publici razjapljujući usta i pokazujući blještave zube. Flaubertovo golemo pripovjedačko umijeće spaja u isti mah, gotovo od rečenice do rečenice, dva motrenja pozornice, Emminu naivnu začaranost i superioran analitički pogled pripovjedačev. Od bezbrojnih odlomaka u Madame Bovary možda upravo navedeni uzorno pokazuje do čega je autoru bilo stalo.

Tijek radnje, osobito u Drugom i Trećem dijelu, predočuje Emmino postupno posrtanje, koje je opaka posljedica njezinih djevojačkih iluzija. U duhu pročitanih romana ona naivno i ujedno kapriciozno tone u svoj svijet. Muža obmanjuje i vara dvama ljubavnicima, a svoje tlapnje prenosi i na odjeću; kupuje skupe tkanine na suprugov račun krijući pred njim velike dugove. Kad joj zaprijeti žestok društveni skandal, pa i pljenidba, posegne za otrovom. I tom suicidu, pa makar agonija bila i strašna, svojstveno je nešto teatralno, posve u skladu s lektirom. I ondje je bilo, uz mačeve, otrova kojima je ljubomorna žena maknula svoju suparnicu.

Vrhunce modernističkih postupaka u stilu neopredijeljenosti Flaubert postiže primjenom simultanog prikazivanja pojedinih zbivanja. Ekstreman primjer istodobnosti nalazi se u osmom poglavlju Drugog dijela, gdje se isprepleću iskazi ljubavnog para (šaputanje Emmino i njezina prvog ljubavnika) s povicima trgovaca na dražbi, stoke na obližnjoj tratini. „… znao sam da ćemo se danas vidjeti“ – „sedamdeset franaka“ – „Stoput sam htjela otići, pa ipak sam pošla s vama i ostala“ – „za gnojivo“. Reski simultanizam Flaubert stavlja i u poglavlje (8, III) koje prikazuje Emmino strašno umiranje. U posljednjim trenucima njezina života čuje se s ulice pjesma prolaznika u kojoj se spominju sunce, ljubav, vjetar.

Fanatizam savršeno oblikovane proze

O nastanku romana dobro smo obaviješteni, naime iz prve ruke. U ožujku 1853. Flaubert piše svojoj prijateljici, književnici Louise Colet (s kojom se često dopisivao) da rad na romanu teče vrlo sporo. „U jednom tjednu napisao sam samo dvije stranice.“ To je jedno od onih mjesta koja potvrđuju poznat piščev fanatizam u odanosti savršeno oblikovanoj prozi. S pravom se govori o Flaubertovu duhu apsolutne strogosti izraza. Čak mu se ni francuski jezik nije činio dovoljno podatan rigoroznom stilskom naporu (Louisi Colet, 26. svibnja 1853). Jedna od provodnih misli kulturnopovijesno neobično bogata dopisivanja, i s drugim adresatima, uvjerenje je da umjetnik sav svoj život mora samoprijegorno posvetiti savršenstvu djela: ne može stvarati a u isti mah živjeti kao drugi ljudi.

O tome svjedoči i pismo znanici Leroyer de Chantepie (18. ožujka 1857), u kojemu je sažeo svoj sud o tom romanu. „Madame Bovary ne sadrži ništa dokumentarno. To je posve izmišljeno zbivanje. Nisam u djelo unio ni svoje emocije ni svoja životna iskustva. Fikcija (…) se temelji posvema na objektivnoj samobitnost djela. Jedno je od mojih načela da ne treba izraziti subjektivnost. Umjetnik mora u svom djelu biti poput Boga u činu stvaranja, nevidljiv i svemoguć; moramo ga svagdje osjetiti, ali nikad vidjeti.“ (Preveo V. Ž.) U životu, dodaje Flaubert, smijem si priuštiti vrhunsku lektiru, Shakespearea i Goethea.

Naposljetku se moramo osvrnuti na put tog Flaubertova romana u svijet. Počeo je skandalom, koji je bio daleko od samobitnosti, književnosti. Djelo je počelo izlaziti potkraj 1856. u novinskim nastavcima. Dorađeno, pojavilo se sljedeće godine u obliku knjige. Državni tužitelj odmah je podnio zahtjev da se taj izazovni roman zabrani. Autorov odvjetnik uspio je, međutim, uvjeriti sud u to da se radi o umjetničkom djelu koje objektivno prikazuje neke pojave ljudske naravi – staloženo, bez predrasuda.

Dokumentacija je pristupačna pa se može prosuditi u čemu je državni odvjetnik vidio zazornost. Njegova je argumentacija zanimljiva ne samo s pravnog nego i s književnokritičkoga gledišta. Nisu ga toliko smetala „sablažnjiva“ mjesta već okolnost da u tom romanu nema nijednoga pozitivnog lika, dakle junaka u starom smislu riječi. Može se pretpostaviti da je organ državne vlasti Flaubertovo djelo sučelio s knjigama koje je prije čitao, s romanima s idealiziranim likovima, kakve je čitala Emma.

Ne želim propustiti priliku da podsjetim na to da je iste godine u Parizu objavljeno jedno od ključnih djela moderne lirike, zbirka Cvjetovi zla Charlesa Baudelairea. Ta dva autora ostat će povezana na višestruk način: kao privatne osobe bili su vršnjaci, rođeni 1821. godine, zatim kao klasici francuske i svjetske književnosti, a na tragikomičan način i zbog toga što su oba djela dospjela pred sud. U Baudelaireovu su slučaju nasrtaji novina na „nemoralne i odvratne“ pjesme uspjeli mobilizirati sve sudske instancije. Pjesnik je bio osuđen na globu i prisiljen da iz knjige odstrani šest pjesama. Razumije se da je poslije autorove smrti izgred države pao u zaborav. Već odavna čitamo Cvjetove zla u punom opsegu, a godina 1857. ušla je u povijest književnosti kao godina koja će se posebno pamtiti.

matica

Aktualiziramo: Slavonski Brod je u mimoilaženju sa živućim velikanima kulture i kritičke misli

$
0
0

Kao što se profesionalizam brodskih medija mjeri stupnjem oportunizma – priklanjanjem jačoj strani da bi se postigao moralno problematičan probitak ili društvena promocija, tako se profesionalizam brodskih kulturnih institucija mjeri, upravo suprotno, stupnjem pristajanja uz lokalizam – zagovaranjem i promicanjem slabijih odnosno forsiranjem mjesnih kulturnih poslenika, događaja i interesa.

Nesporno je da kulturne institucije Grada, na temelju svojih zadaća i uloge, moraju dati prezentacijsku šansu i predstavnicima lokalne kulture, ne smiju  zanemariti one koji su uskodomaće referentne točke ograničenog kulturnog serkla kojeg nadziru i o kojem patronatski skrbe, ali, ne po cijenu uskotračnog, provincijalnog sužavanja obzora i zanemarivanja univerzalnih vrijednosti. Pojedini kulturni punktovi prečesto promoviraju efemerije, djela izvan koordinata suvremenosti, pristupničke zapise, suhu dokumentaristiku, autorska djela u kojima je progresivna misao nepokretna, tanku i klišeiziranu literaturu, montirane obljetnice, suhoparne portrete zaslužnika i prenakićena sjećanja. Serviraju se, po formi, shematizirane promocije, a po contentu jednolična, surogatna prehrana za prikraćene konzumente kulture, željne vrhunskih kulturnih poslenika i njihovih delicija. Nezamislive su rasprave, polemički diskurs, sučeljavanja, majstorije stvaranja povijesno-satiričnih paralela,  performance-i, osporavalaštvo, improvizacije koje se pamte… Predstavljanja prolaze povlađivalački, bez kontrarne publike, u neiventivnom nastojanju usmjeravanja reflektora pažnje na svečarsko i prigodničarsko, bez prizivanja nostalgije kao kritike postojećeg, s tek retrovoizorskim pogledima u nepovrat.  Dominira kvantiteta na uštrb kvalitete. Bolje je imati pregršt vrhunskih stvaralaca, nego punu vreću drugorazrednosti. Bolje je imati, recimo, jedan Sa(n)jam knjige, nego deset dosadnih promocija. Sve ovo dosadašnje odbija, sve je to za izbjegavanje kao neprivlačno i već viđeno.Ipak, ponekad  zasjaju promotivni intervali  s provjerenim imenima.

U posljednjih deset (?) godina Brod nije dao priliku nastupiti odnosno Brod nisu posjetili: Viktor Ivančić, Boris Dežulović, Predrag Lucić, Miljenko Jergović, Ante Tomić, Drago Pilsel, Vedrana Rudan, Edo Popović, Arsen Dedić, Sanja Sarnavka, otac i sin Brešić, Mirjana Krizmanić, Dražen Lalić, Predrag Matvejević, Boris Buden, Vesna Teršelič, Tvrtko Jakovina, Velimir Visković, Nedjeljko Fabrio, Zlatko Gall, Darko Hudelist, Srećko Horvat, Nino Raspudić, Robert Perišić, Pera Luković, Nikica Gilić, Ivica Šola, Ivan Aralica, Tamara Obrovac, Veljko Barbieri, otac i sin Goldstein, Pavao Pavličić, Tomislav Sabljak, Milko Valent, Denis Kuljiš,  Hrvoje Šalković, Rade Šerbedžija, Damir Avdić Graha i mnogi drugi iz prve lige pisaca, novinara, glazbenika, atraktivnih autora, kritičkih intelektualaca, umjetnika, dokazanih veličina. Oni mimoilze Brod ili Brod mimoilazi njih? Popis je subjektivan i veoma kratak. Svatko ga može povećati.

Na primjer, Igor Mandić, književni kritičar, pisac, legenda… bio je u Brodu davno, 21. lipnja 1999. godine na poziv Europskog doma i Božice Sedlić, kako bi govorio o svojoj knjizi Za našu stvar. Zajedno s Božicom predstavio sam Mandića brojnim Brođanima okupljenim u velikoj Sali gradskog vijeća u ulici Tome Skalice. Za podmirenje troškova pobrinuo se dr. Balen, tadašnji ravnatelj bolnice. Mogu razumjeti da je jedan od razloga za mimoilaženje Broda s velikanima, i obratno – novac. Tako je spomenutom Mandiću organizator morao platiti honarar, putne troškove i noćenje u Hotelu Park (za nezaboravnu večeru u pizzeriji Uno pobrinuo se dr. Balen, a Mandić je to uzvratio kozerstvom; svega ću se sjećati cijelog svog života) koji je tada bio pristojno ugostiteljsko mjesto s dvije zvjezdice, a danas se pretvorio u urbano ruglo, štakornjak pored kojeg nadležni prolaze bez stida i srama. Stvar kulture ili novca?

Brodska kulturna birokracija ne zna, a i ne mora zaraditi novce, jer je stalno na sisi gradskog proračuna. Došlo je takvo neko vrijeme, kako neke svoje tekstove započinje veliki Igor, da se stvari promjene odnosno da se kultura jače angažira na samofinanciranju, da u plan poslovanja uvrsti nove načine sponzoriranja, mecenstva, kooperaciju s gospodarskim subjektima. Kultura treba proizvoditi kulturu u savezništvu s publikom, ali prije izvođenja, a ne tek djelomično uz pomoć plaćenih ulaznica. Tada velike face iz kuture neće mimoići Slavonski Brod. Ali, do kada će Brođani čekati?

sbperiskop

Tajne, QAnon zavjere i napetosti u tjednima uoči američkih predsjedničkih izbora

$
0
0

Svi imamo tajne, i vi i ja, i vaš partner i moji prijatelji. U nekoliko trenutaka zacijelo biste se bez previše razmišljanja prisjetili barem nekoliko tajni koje vrlo pažljivo čuvate, a to znači da ste normalni i zdravi, jer, izračunali su pedantno američki istraživači, odrasla osoba u prosjeku čuva trinaest tajni, od kojih pet nikada nikome nisu otkrivene.

Možda je vaša tajna odličan recept za buhtle, pijana avantura za jednu noć, ukradenih tisuću kuna ili tajni profil na Facebooku i nekoj drugoj društvenoj mreži. Upravo internetu i računalima povjeravamo najviše naših tajni zanemarujući da poslužitelji svjetske mreže sve pamte i pohranjuju, te se uvijek nekako naivno iznova začudimo kada hakeri ukradu naše poslovne ili osobne podatke i privatne fotografije.

Vjerojatno se tako osjećao i uspješan školovani računalni stručnjak iz američke savezne države New Jersey kada je početkom rujna otkriven njegov tajni i uzbudljiv paralelni internetski život.

Tajni život Jasona Gelinasa

Jason J. Gelinas iz New Jerseyja stoji iza internetske stranice qmap.pub putem koje su vrlo uspješno širene poruke QAnon zajednice, utvrdila je fact checking organizacija Logically sa sjedištem u Velikoj Britaniji. Analizirajući podatke o qmap Internet stranici i niz drugih prikupljenih informacija, kolege iz Logically (kao i Faktograf, Logically je članica IFCN, International Fact Checking Networka, međunarodne mreže organizacija posvećenih fact checkingu) uspjeli su locirati internetski poslužitelj, adresu i još niz pojedinosti koje su direktno upućivale na Jasona Gelinasa.

Četrdesetosmogodišnji Gelinas je inače zaposlen na poziciji višeg potpredsjednika i informatičkog stručnjaka u Citibank, jednoj od najvećih američkih banaka, koja među ostalim djeluje i na području Istočne Europe (u Češkoj, Mađarskoj, Poljskoj, Slovačkoj, Rumunjskoj i Bugarskoj). Poslodavac Citibank je Gelinasa poslao na prisilni (ali i plaćeni) godišnji odmor dok traje interna istraga jer se smatra da je djelovanjem u korist QAnon zajednice prekršio određena pravila iz ugovora o radu.

Kriminalne odgovornosti nema, ali je ponešto uzdrman jedan od stupova na kojima buja QAnon kult. Jason Gelinas, čija je Internet stranica bilježila više milijuna posjeta mjesečno, novinarima je odbio odgovarati na pitanja te je, noseći šiltericu s američkom zastavom, kazao da je QAnon “domoljubni pokret za spas države.

Jason, razjasnimo odmah, nije misteriozni Q, ali njegova je internetska stranica bila izuzetno važna za masovnost pokreta jer je poruke prenosila i prezentirala pregledno kako se na njoj mogli snalaziti sve generacije posjetitelja. Naime, Q koristi opskurne i konfuzne forumske stranice na kojima je dozvoljeno anonimno objavljivati bilo što (kao što je 8kun), no takve “imageboard” stranice obiluju ekstremnim i eksplicitnim sadržajima svih vrsta koji nisu prikladni i ugodni širokoj publici.

Gelinas je u tome prepoznao priliku i postao posrednik u prenošenju Q poruka, pritom zarađujući oko 20 tisuća kuna mjesečno od dobrovoljnih priloga posjetitelja. Redovita plaća u banci mu je znatno veća i zasad nije poznato je li se u pothvat upustio iz financijskih ili drugih razloga. Iako računalni stručnjak, anonimnost je tajio relativno šlampavo.

Je li uopće važno tko je Q?

Misteriozni Q koji odašilje zagonetne postove može dakle biti bilo tko, pojedinac ili grupa, možda je, nagađa se, neki obavještajac s pristupom klasificiranim informacijama, možda Donald Trump osobno, možda napredna umjetna inteligencija, a možda netko tko se samo dobro zabavlja slanjem neuobičajenih rečeničnih kovanica. Kakve god mu namjere bile, treba priznati da je u širenju teorija zavjera vrlo uspješan, k tome uporan jer djeluje skoro tri godine, te discipliniran jer uspijeva tajiti stvarni identitet i lokaciju na kojoj se nalazi.

Sljedbenici zapravo nisu pretjerano niti zainteresirani saznati tko je Q i nemaju ništa protiv da identitet ostane tajna, smatra reporterka CBS-a Laurie Sagal nakon niza razgovora i intervjua, među ostalim i s poduzetnikom koji ostvaruje pristojan dohodak prodajom predmeta s Q znakovljem. QAnon simpatizeri, ocjenjuje Sagal, traže neku vrstu vodstva i pokret gotovo da poprima obrise političke stranke, a preko stotinu konzervativnih političara već distribuira njihove ideje.

Primjerice, republikanski zastupnik u američkom Senatu Thom Tillis ustvrdio je da je broj žrtava Covida-19 namjerno prenapuhan kako bi se stanovništvo natjeralo na održavanje mjera socijalnog distanciranja. Na taj je način visoko pozicionirani i utjecajni političar direktno podržao teoretičare zavjera koji tvrde da je od koronavirusa preminulo tek 6% od objavljenih službenih brojki.

Tajnu o identitetu trenutačno najuspješnijeg svjetskog širitelja teorija zavjera ustrajno čuva i James Arthur Watkins, sadašnji vlasnik foruma 8kun na kojemu Q objavljuje poruke. “Ako Watkins nije Q osobno, on je jedina osoba na svijetu koja u bilo koje doba može saznati njegov identitet” – kaže Frederick Brennan, bivši Watkinsov poslovni partner.

I Watkins i Brennan često su  spominjani kada god se analiziraju mračne strane interneta jer stoje iza takozvanih “chan” stranica koje obiluju jezikom mržnje i pozivima na nasilje, a neki od terorista, primjerice napadači na sinagogu u San Diegu u Kaliforniji i na dvije džamije u Christianchurchu na Novom Zelandu, koristili su upravo te stranice i na njima pronalazili radikalne istomišljenike. Watkins i Brennan upoznali su se prije pet godina, a sada su posvađani i sukobljeni pravnim sporom. Obojica su popularnost stekla promoviranjem najopskurnijih sadržaja na Internetu, a među poklonicima “chan” stranica imaju legendarni status.

Od želje za nacizmom preko svinjske farme na Filipinima do najopasnije stranice

Frederick Brennan bio je među najboljim učenicima u osnovnoj školi, ali je sebe, kako kaže, prezirao jer je rođen s teškim genetskim poremećajem koji mu je zaustavio rast i onemogućio život bez invalidskih kolica i kontinuirane medicinske skrbi. K tome je rođen u nesređenoj obitelji, te je boravio i u domovima za nezbrinutu djecu.

“Bio sam bijesan, u adolescentskoj dobi želio sam da dođe neki nacizam i pobije sve invalide poput mene”, kaže Brennan koji je lijek za usamljenost pronašao na opskurnoj forumskoj stranici 4chan, jedinoj gdje je slobodno mogao objavljivati tekstove o eugenici kojom je postao opsjednut. U dobi od 20 godina, 2014. godine, objavio je i uznemirujući esej za najpoznatiji nacistički internet portal The Daily Stormer pozivajući na sterilizaciju svih osoba koje boluju od genetskih poremećaja poput njega.

Nekako u to vrijeme osnovao je vlastitu “chan” stranicu, 8chan, na koju je pozvao članove online pokreta “Gamergate” poznatog po mržnji i prijeziru prema ženama, što je i inače čest i još uvijek široko prisutan problem na forumskim stranicama s pretežno muškim sudionicima video igara.

Promet na Brennanovoj 8chan stranici eksplozivno je rastao, ali zbog ekstremnih sadržaja koje su anonimni korisnici bez ikakve ograde objavljivali, Brennan je izgubio mogućnosti financiranja i tada je upoznao Jima Watkinsa, veterana američke vojske u pedesetim godinama života, vlasnika farme svinja na Filipinima koji je k tome upravljao s nekoliko pornografskih internet stranica. Jim će, složili su se, preuzeti brigu o legalnim poslovima i poslužiteljima za internetski promet (serverima), a Brennan će voditi administraciju 8chan stranice.

Watkins je, preuzevši tako legalna prava za 8chan, uskoro istisnuo Brennana koji je pak, nakon što je nekoliko počinitelja pokolja u svijetu objavilo da su se radikalizirali na 8chan portalu, pozvao da se stranica ugasi. I pružatelji smještajnih usluga za internet stranice (Web Hosting) tada su prestali suradnju te je 8chan ugašen, no Watkins se uskoro ponovno pojavio, ovaj put s forumskim portalom 8kun, koji i sada postoji i na kojoj poruke objavljuje Q, a koji mrežu poslužitelja (CDN – Content Delivery Network), prema dostupnim podacima, dijeli s još samo jednom stranicom, neonacističkim glasilom The Daily Stormer.

Watkins je zbog aktivnosti na internetu odgovarao i pred odborom američkog Ministarstva domovinske sigurnosti, a na taj je sastanak, održan iza zatvorenih vrata, došao s Q značkom. Pred odborom je rekao kako je govor mržnje prisutan na njegovom internetskom forumu zaštićen američkim Ustavom, te ustvrdio kako rasističke sadržaje zapravo objavljuje vrlo mali broj članova internetskih foruma.

Watkinsonova stranica također se poziva i na poglavlje 47 U.S.C. § 230 o uznemirujućem sadržaju iz američkih pravnih propisa o internetu.

Skrivanje na internetu

Je li zaista moguće da nitko pouzdano ne zna tko tipka enigmatične poruke teorija zavjera koje odmah od slova do slova krenu tumačiti milijunske vojske vjernih sljedbenika diljem planeta, pa tako i u Hrvatskoj?

Takvu tajnovitost identiteta na internetu moguće je održavati uz određene mjere pažnje i uz ponešto znanja o računalima, s obzirom na dostupne računalne alate koji su dobrim dijelom besplatni. Softverske i hardverske mogućnosti u takve svrhe koristi relativno mali broj upućenih korisnika interneta koji se uvijek trude zatajiti pravu IP adresu, dakle brojčanu oznaku kojom računalni uređaj ostavlja trag posvuda na svjetskoj mreži.

Ako želite da neke vaše online aktivnosti ostanu tajna, preporuka je posjedovati izdvojeno računalo koje se koristi samo za takve prilike, što znači da treba izbjegavati upotrebu uobičajenog kućnog ili poslovnog uređaja. S takvim računalom poželjno je spajanje na bežične internetske mreže na mjestima poput kafića, a nikad kod kuće ili na poslu.

Sljedeći korak je pažljivo instaliranje operativnog sustava Tails koji se aktivira s USB uređaja i koji, ako se ispravno koristi, neće ostaviti traga na računalnom tvrdom disku. Unutar operativnog sustava Tails koristi se internetski preglednik Tor koji će dodatno brinuti o anonimnosti, a nije na odmet uključiti i VPN servis koji će pak na mreži davati dojam da se podatkovni promet s uređaja zapravo odvija iz neke druge države.

Prilikom slanja i primanja tajnih email poruka, preporuka je izbjegavanje velikih servisa poput Gmail ili Yahoo, te prebacivanje na Protonmail i slične servise koji tvrde da jamče relativno sigurnu enkripciju te da ne pamte podatke o IP adresama. Sve navedene metode koriste, među ostalima, i brojni novinari diljem svijeta kada razmjenjuju povjerljive podatke, te zviždači kada prijavljuju korupciju.

Odlučuje li Facebook o pobjedniku?

S obzirom na to da je QAnon pokret okupljen na internetu i pod velom tajnosti, nitko se zapravo sa sigurnošću ne usuđuje procijeniti kolika je njegova snaga i može li aktivnostima na najvećim društvenim mrežama utjecati na skorašnje američke predsjedničke izbore. Komentator New York Timesa u tekstu pod naslovom “Što ako je Facebook stvarna tiha većina” nudi dokaze da, pojednostavljeno rečeno, desničari više i bolje koriste Facebook nego ljevičari, te podsjeća da je predizborna kampanja upravo na toj društvenoj mreži bila vrlo važna za Trumpovu pobjedu 2016. godine.

Analizirajući podatke o sljedbenicima QAnona, profesor političkih znanosti Nicholas Grossman sa Sveučilišta u Illinoisu zaključuje da se zapravo radi o usamljenim i nenasilnim osobama, često i umirovljenim starijim i religioznim ženama. Čak i ako je 99 posto QAnon pristalica nenasilno, računa profesor Grossman, problem ostaje onaj jedan postotak koji možda već broji desetke tisuća potencijalno agresivnijih članova pokreta. Najveću opasnost od izbijanja sukoba u ovako napetoj američkoj svakodnevici Grossman vidi u danima oko predsjedničkih izbora 3. studenog kada bi i samo jedna kratka, neprovjerena i brzo proširena poruka na internetu mogla poslužiti kao povod za stvarno nasilje.

U medijima sklonima Donaldu Trumpu, kao i među QAnon sljedbenicima, šire se teorije da će izbori biti namješteni u korist kandidata Demokratske stranke Joe Bidena, a vatru potpiruje i sam Trump koji najavljuje da neće prihvatiti rezultate izbora ako on ne bude proglašen pobjednikom. QAnon zajednica, kao i druge grupacije sa spektra krajnje desnice, poput naoružanih skupina Boogaloo Bois, Proud Boys i Patriot Prayer, najavljuju podršku Trumpu na sve načine koji budu neophodni. U saveznim državama u kojima će predsjednička utrka biti tijesna i koje će najvjerojatnije odlučiti ishod izbora, a to su, među ostalima, Pensilvanija, Arizona, Florida ili Michigan, prodaja oružja ove je godine porasla 80%, što analitičari smatraju znakom da se građani pribojavaju mogućih nestabilnosti i nemira.

Iz Facebooka poručuju da su svjesni opasnosti koju bi brzo širenje neprovjerenih i netočnih informacija na njihovoj društvenoj mreži moglo prouzročiti tijekom predsjedničkih izbora te najavljuju poduzimanje izvanrednih mjera  i razmatranje različitih scenarija. Facebook će ograničiti i emitiranje predizbornih poruka uoči samih izbora kako ne bi došlo do zloupotreba. FBI pak u očekuje da će kriminalci i pojedine države Internet koristiti za širenje dezinformacija te pozivaju američke građane da dobro provjeravaju sve vijesti prije donošenja bilo kakvih ishitrenih zaključaka.

QAnon smo već vidjeli i nije dobro završilo

QAnon je ludilo, ali vjerovanje u njega može biti racionalno, tvrdi novinar New York Magazina Eric Levitz, obrazlažući da upravo u kriznim vremenima takva vjerovanja imaju blagotvorni učinak na ljudsku psihu. Teorije zavjera pružaju psihološku zaštitu protiv neprestanih vijesti o krizama, klimatskim promjenama i svjetskim problemima na koje pojedinac ne može utjecati, smatra Levitz i predlaže ograničavanje širenja zavjereničkih ideja putem najvećih društvenih mreža.

Takvo se ograničavanje međutim do sada pokazalo nedostatno jer je opseg informacija koje se dnevno objavljuju na društvenim mrežama toliki da ga nije moguće kontrolirati. Facebook je primjerice ukinuo preko deset tisuća računa povezanih s QAnon kultom, no procjenjuje se da se radi o tek malom dijelu dezinformacija na mreži.

QAnon teorije zavjera preslika su zbivanja u Hitlerovoj Njemačkoj, kaže istraživač genocida Gregory Stanton i osnivač američke organizacije Genocide Watch, podsjećajući da su njemački nacisti koristili laži o tajnim židovskim pedofilskim organizacijama kako bi potaknuli mržnju prema židovskoj manjini. “Četrdeset godina proučavam kako spriječiti novi genocid”, kaže Stanton i zaključuje: “Svijet je QAnon vidio već prije, zvao se nacizam i nacizam se sada želi vratiti.”

Adolf Hitler nije na raspolaganju imao računala i internetske društvene mreže za širenje propagande, ali je vrlo uspješno koristio tehnološko dostignuće koje mu je tada bilo dostupno – radio. Krajem tridesetih godina dvadesetog stoljeća gotovo svi u Europi i Sjedinjenim Državama imali su pristup radijskim prijenosima, kod kuće ili na javnim mjestima. Kako je rasla napetost u Europi uoči Drugog svjetskog rata, tako je i sve više radijskih stanica na raznim kontinentima direktno emitiralo Hitlerove govore uz simultani prijevod, što su nacistički vođe koristili za širenje propagande i daljnje radikaliziranje simpatizera. Britanski reporter iz tog vremena zabilježio je kako su brojni etnički Nijemci potaknuti netom odslušanim radijskim prijenosom jednog Hitlerova govora u rujnu 1938. godine, izašli na ulice u tada čehoslovačkom gradu Karlsbadu (Karlovy Vary, danas u Češkoj) i krenuli razbijati izloge trgovina u vlasništvu Židova.

Ne ismijavajte one koji vjeruju

Što će se događati nakon što jedan od predsjedničkih kandidata u Sjedinjenim Državama u večernjim satima 3. studenog proglasi pobjedu? Očekujte tsunami dezinformacija, prognozira komentator Washington Posta koji upozorava na ključnu ulogu društvenih mreža. Na biralištima se očekuju duga čekanja u redovima zbog pandemije, glasovi koji pristignu poštom prebrojavat će se danima, republikanski kandidat Trump – koji slanje glasova u omotnicama putem redovite pošte smatra prijevarom – zahtjeva da pobjednik bude poznat uvečer na dan izbora, dok demokratski kandidat Biden poziva da se, ako je rezultat tijesan, pričeka dok se pažljivo ne prebroje svi glasovi.

U američkoj povijesti bilo je slučajeva prijepora oko rezultata izbora, a najsvježiji je primjer iz 2000. godine kada je George W. Bush proglašen pobjednikom mjesec dana nakon izlaska građana na birališta, nakon detaljnog prebrojavanja glasova na Floridi koje je pokazalo prednost od samo 537 glasova, te nakon odluke Vrhovnog suda SAD-a. I tada su se širile teorije zavjere, no situacija je bila mirnija, nije bilo pandemije ili Black Lives Matters prosvjeda, a Amerikanci nisu bili ideološki podijeljeni kao sada.

“Pribojavam se nasilja” – kaže Sylvija Albert, direktorica organizacije Common Cause za unaprjeđenje demokracije i nadzor izbornih procesa u razgovoru za britanski Guardian, obrazlažući kako je lako moguće da se naoružane osobe pojave na biračkim mjestima u pokušaju obeshrabrivanja građana koji su došli glasati.

I dok će teorija o tajnim zavjerama u preostalim tjednima uoči američkih predsjedničkih izbora biti sve više, ismijavanje običnih ljudi koji u njih vjeruju je najgora moguća reakcija, smatra profesorica komunikacija sa sveučilišta Syracuse Whitney Phillips koja podsjeća da takve teorije već odavna postoje i među desničarima i ljevičarima, kao i među bijelcima i Afroamerikancima, te među bogatima i siromašnima.

Terapeutica Rachel Bernstein koja sudjeluje u radu međunarodne asocijacije za izučavanje kultova, pak, poziva na više razumijevanja prema poklonicima teorija zavjera. Upitana postoji li način “deprogramiranja” poklonika QAnona, Bernstein odgovara da je potrebno izbiti klin s klinom, to jest slati poruke na isti način kao što ih odašilju teoretičari zavjera, sloganima, memovima i sličnim popularnim internetskim načinima komunikacije. “Ljudima treba ponuditi izbor, neku novu zajednicu, ne možete im samo nešto uzeti i reći, u redu, sada ste izliječeni” – kaže Bernstein.

Izvan kontrole

Za sprječavanje daljnjeg širenja QAnon kulta uoči američkih izbora sada je prekasno, no u budućnosti, smatra profesorica Whitney Phillips, trebamo naći dugoročna rješenja za nedoumice koje se javljaju kada jedna osoba neku informaciju prihvati kao točnu, dočim druga smatra da se radi o lažnoj, fake-news manipulaciji.

Vjerojatno takvu situaciju imate i u vašoj sredini ili među Facebook prijateljima, gdje jedan poznanik smatra da je nošenje maski tijekom pandemije neophodno, dok drugi odbija nositi masku i kaže da je korona laž. S obzirom na to da su obje osobe takva uvjerenja stekla vjerojatno uglavnom putem interneta, profesorica Phillips smatra da nam je potrebna transparentnost zasad tajnih algoritama koje koriste društvene mreže, a kako bismo znali koje su postove i internetske stranice te dvije osobe zapravo čitale i pratile. Moguće je, naime, da se radi o različitim sadržajima o kojima je odlučio računalni algoritam koji donosi zaključke o našem tijeku misli i kojemu je cilj da nas što duže zadrži na toj web stranici.

QAnon teorije zavjera koje su se od izbijanja pandemije Covida-19 munjevito proširile s anonimnih opskurnih internetskih stranica na zajednice i države diljem svijeta, a iznenađujuće mnogo simpatizera nalaze i među ženama, u sljedećim će mjesecima, uz očekivani drugi val korone, izazvati nove polarizacije u društvu i radikalizirati pojedince.

“To je izvan kontrole, nastavlja rasti izvan kontrole i neće nestati” – kaže Jitarth Jadeja, bivši sljedbenik Q kulta koji prognozira: “Čak i ako Trump izgubi izbore, QAnon neće nestati, već će cijelu situaciju vidjeti samo kao još jedan dio teorije zavjere.”

Građani su za Stožer naivne budaletine

$
0
0

DA PARAFRAZIRAM Harveyja Denta iz drugog Nolanovog Batmana: “Ili ćeš nestati kao junak ili ćeš se zadržati dovoljno dugo i postati sprdačina.”

Od Batmana do Jokera

Upravo se to dogodilo članovima Stožera koji su od narodnih junaka, dječjih crteža i pjesama s balkona gotovo preko noći dogurali do sprdačine čija se svaka nova mjera dočekuje na nož čak i u onim rijetkim trenucima kada ne zvuči kao rezultat interne zajebancije.

Kao što svi jako dobro znamo (jer je to ponovio svaki Hrvat ikad), Stožer se od početka pandemije ozbiljno kompromitirao, a njegova obraćanja više i ne gledamo zbog broja zaraženih i preminulih, nego kako bismo vidjeli tko će od stožeraša izvući najkraću slamku, stati pred mikrofon i ispaliti da od danas zabranjuju sve latino plesove, puštanje glazbe s vinila i dječje rođendane s klaunovima.

Capak, negativac iz plesnih filmova osamdesetih

Njihov najnoviji hit tjedna je onaj da će od vlasnika kafića zatražiti da stišaju glazbu jer ako je glazba tiša, ljudi tiše pričaju, nemaju poriv približavati se sugovorniku i manje pljuckaju pa se zaraza manje širi.

I premda istraživanje postoji i možda bi u idealnoj situaciji sve ovo zvučalo kao dio pomno osmišljenog plana borbe protiv širenja korone, problem je da prijedlozi dolaze iz Stožera koji je tijekom izbora izgubio čak i ono malo kredibiliteta koji mu je ostao, a onda se nakon toga pretvorio u nešto što bi se najbolje moglo opisati kao dnevni gerijatrijski show koji započinje čitanjem crne kronike, nastavlja pričom o boleštinama, a završava tiradom o tome kako su za sve krivi mladi i njihove prljave navike.

Dubravka Ugrešić – Hrvatska živi nacionalizam kao doba svoje ‘modernosti’

$
0
0

Razgovarao Srđan Sandić
Fotografija Shevuan Williams i Željko Koprolčec

Književnica Dubravka Ugrešić autorica je knjiga „Poza za prozu“, „Štefica Cvek u raljama života“, „Život je bajka“, „Forsiranje romana–reke“, „Američki fikcionar“, „Kultura laži“, „Muzej bezuvjetne predaje“, „Zabranjeno čitanje“, „Ministarstvo boli“, Nikog nema doma“ i „Baba jaga je snijela jaje“, „Lisica“ koje su prevedene na više od dvadeset jezika. Za manje upućene u rad ove iznimne književnice i intelektualke – dostupna je i vrlo pregledna web stranica www.dubravkaugresic.com. Povod ovom razgovoru je nedavno objavljena zbirka eseja „Doba kože“ (Fraktura, 2019.) koja je tu da nas podsjeti gdje smo, kakvi smo, ali i da nas odgoji.

* Često se vraćam vašoj knjizi „Američki fikcionar“ jer je zapravo jedan od najvažnijih dokumenata tog perioda; dokument koji je anticipirao ovu anamnezu koju živimo: neoustaštvo i neočetništvo. Prisjetimo se malo iskustva tog pisanja, ipak u vremenu tiskanih medija i samo – televizije. Tada ste bili u Amsterdamu, Middletownu i New Yorku.

– Knjiga, koja je bila aktualna prije trideset godina, kada je i napisana, nedavno je položila ispit. Knjiga je uz izvjesne prepravke i posve novi post scriptum objavljena u Americi prošle godine, i to pod svojim pravim naslovom, American Fictionary. Bojala sam se izloženosti novome čitanju nakon gotovo trideset godina od nastanka. Činilo mi se da više nitko neće razumjeti čemu ta bizarna konstrukcija (autorica koja iz perspektive „povlaštene“ i privremene izbjeglice iz zemlje pogođene ratom pokušava artikulirati svoje američko okruženje). Na moje veliko iznenađenje izdanje je rasprodano u roku od nepune godine dana. Američki čitaoci doživjeli su knjigu ne kao „dokument“, kao sto vi kažete, nego kao književnost, kao „fikcionar“, kao aktualnu knjigu.

Da odgovorim na pitanje o medijima. Da, bio je to početak digitalnog doba, što se tiče masovnijeg konzumenta, dakako. Sjećam se da sam svoje kolumne slala iz Amerike u Amsterdam putem faksa, i kako sam svaki put bila očarana brzinom komunikacije. Fax je ubrzo nestao iz šire upotrebe, i nakon toga krenuli su mejl i internet, sa svim svojim dobrim i lošim stranama. Novine, kakve smo znali, polako su iščezle, a s njima i prostor za ozbiljnije promišljanje svijeta oko nas. Sve se to, baš kao u dobra stara komunistička vremena, preselilo u „podzemlje“, u „underground”. Sve, dakako, postoji, ali ne više na površini. Nije li i ovaj intervju, uostalom, dio tog internetskog “podzemlja”, što je samo po sebi, s obzirom na snagu interneta u usporedbi s drugim medijima, paradoks?

* Slažem se. Dok se kod nas u regiji i dalje vode bitke oko usvajanja djece i aktivna briga ultrafašista za zabranu abortusa, ženskog prava na vlastito tijelo, u jednomu eseju u nedavno objavljenoj zbirci donosite nam priču o Goranu, liječniku iz Amsterdama koji se priključio mreži posvajatelja ostarjelih pasa i mačaka iz jugoistočne Europe. Kroz tu priču dajete nam još jedno svjedočanstvo o izglobljenosti, o migranstvu. Kako sada vidite to svoje iskustvo? Izglobljenost je donijela razne iščašenosti, poput trajnog nepovjerenja prema ljudima, vjerujem?


– Ne znam, iskreno rečeno, meni su dosadila ne samo pitanja nego i moji vlastiti odgovori na tu temu. Svi smo mi iščašeni, svatko na svoj način. Živimo svoje moderno doba. I to je sve. Hrvatska živi nacionalizam kao doba svoje „modernosti“. Nacionalizam je povezan sa strahom od modernosti, od brzine, od promjena, od novih saznanja. Taj strah goni ljude da se omataju u nacionalne zastave kao u kakvu spasonosnu simboličnu placentu. Taj isti strah je uzrok strašne ksenofobije i svakodnevnog nasilja. Nacionalizam je neka vrsta petrifikacije, zaustavljanja, okamenjivanja. Zato, uostalom, i Srbi i Hrvati vole svoje kamenje, kamenjare, ogoljelost, odsustvo drugih vrsta (na kamenu ništa ne raste), zato miniranje srpskih kuća do temelja (da trava tu više ne raste!), kao i spomenika koji simboliziraju epohu autentične modernosti, a to je, sudeći po svemu, bio jugoslavenski komunizam. Otuda, iz straha, to plemensko obožavanje „kamenih gena”. I hrvatska pismenost počinje od ploče, od Baščanske ploče. Razmislite, obična darovnica upisana u kamenu u hrvatskom skučenom kulturnom imaginariju ima ulogu Mojsijevih zakona.

* Kako se onda čovjek samodekolonizira? Poput vaše junakinje Meline, junakinje eseja „Nevidljiva Europa“? Vi ste odavna osvojili druge jezike. I možda je pitanje: može li se čovjek zapravo dekolonizirati?

– Naravno da može. Znate, ja sam se dugo pitala što me to toliko uzbuđuje u novim iranskim filmovima kada se ništa osobito ne događa. Urbana obiteljska drama, djed koji boluje od Alzheimera, muž i žena koji su pred razvodom, i slično. A onda sam shvatila da se cio film temelji na konglomeraciji laži. Svi lažu, naprosto svi. Laž pritom nema samo-zaštitničku funkciju, što više laž je potpuno besmislena. Laž je refleks, neizlječivi tik. Upravo besmislenost laži doprinosi tomu da gledalac budu u uvučen u nesavladivi vrtlog, baš kao i junaci filma. Kod nas ljudi strašno lažu, pritom lažu svi, od ljudi na vlasti pa naniže. Dekolonizacija između ostaloga znači razbijanje laži.

Pravo pitanje koje si svatko treba postaviti jest sljedeće: „komunizam“, odnosno „jugoslavenska diktatura”, trajali su u Hrvatskoj od 1945 do 1991. To je vrijeme koje je trajalo 46 godina. Nezavisnost Hrvatske, odnosno doba „demokracije“, traje u Hrvatskoj od 1991. do danas. Koliko je to godina? 28 godina, gotovo trideset. Što je u Hrvatskoj izgrađeno i postignuto, pritom na svim razinama, od 1945. do 1991., a što od 1991. do 2019.? Što je izgrađeno za vrijeme komunističkoga, a što za vrijeme demokratskog režima? Zar je odgovor na takva konkretna pitanja tako težak? Što rade ti silni sociolozi, politolozi, statističari, historičari, ekonomisti?

* Rat je moguće čitati kao književni tekst, objašnjavate nam u jednom drugom eseju. Dominantni stilski postupak mu je metamorfoza. Kako se onda ovo stanje da čitati? Ovo stanje u kojemu djeluje da je eskalacija nasilja moguća jer je nasilje ostalo prisutno. Mijenjali su se akteri. Kako u Hrvatskoj tako u Srbiji… „Kolektivno pamćenje“ sve je jasnije, lažno je.


– Mislim da su „interpretatori“ sukoba, u koje jednim dijelom ubrajam i sebe, dali ordinarnim krimosima značaj. Kakvi stilski postupci? U pitanju je bila brutalna pljačka. Manjina, krimosi, opljačkala je većinu. Pisala sam svoje tekstove misleći da šaljem važne poruke u centar sukoba i doplovila u doba kada te poruke više nitko ne razumije. To je najveći poraz koji se može dogoditi nekoj spisateljici ili piscu. Ali dogodio se to mnogim piscima prije mene, pa zašto ne bi i meni, zar ne?

* Kritizirajući jednu izložbu postavljenu u Zagrebu, zapitali ste se je li i otpor mjesto koje se u arheološkim iskopinama da naći? Zašto je zapravo toliko teško birati otpor?

– Ja, na primjer, nemam problema s izborom. Imate generacije obučene u novim školama, mahom iz Istočne Europe, koje baš kao i njihovi učitelji nastoje relativizirati iskustva, pa je posve svejedno jeste li se u pokretu otpora borili protiv nacista ili protiv stigmatizacije ustaša i nacista, posve je isto jeste li se borili za siromašne u Africi, ili protiv konzumiranja mesa. Drugim riječima, neki su spašavali Židove, što je prema sadašnjim moralnim standardima isto što i spašavanje napuštenih terijera. To su, prema sadašnjim standardima, pokreti otpora od iste težine. Tako nas, barem, pokušava uvjeriti mlada intelektualna birokracija (učitelji, profesori, edukatori, novinari, književnici i tomu slično), slijedeći naputke svojih moralno kompromitiranih političkih vlasti.

* Posebno me razveselila preciznost vaše analize smrti i tretmana smrti velikog pop pjevača kao i analiza omiljene hrvatske riječi „čisto“. I sam, djelatnikom medija, u jednoj privatnoj raspravi o stvaranju novog nacionalnog idola, dakle temelja nove „demokratske“ države koja se mora iznova potvrđivati, izgubio sam do tada „najbolju prijateljicu“ i njezina dečka kao mogućeg prijatelja. Dakako, jer sam ukazao na problematičnost u nacionalističkoj dosljednosti, ne kao vrlinu nego kao manu.


– Nema naroda koji više voli smrt od Hrvata. Nisu je toliko voljeli ni nacisti svih fela, od njemačkih do japanskih. Te količine suza koje se proliju za pokojnikom, te količine lijepih riječi za pokojnika kojega smo mrzili cio život, i koji je nas mrzio cio život. U toj vrsti licemjerja mogu uživati samo Hrvati. Mislim da bi Hrvati voljeli da je svaki dan sprovod, da se mogu pročistiti, rasplakati nad samima sobom jer će i oni sami jednoga dana umrijeti, a tko zna hoće li biti ljudi da ih isprate sa suzama. Prvi put sam ove godine na Mirogoju, i to putem kojim uvijek prolazim, vidjela urušene i razbijene grobnice sa srpskim imenima. Taj tip vandalizma sprovodio se na židovskim grobovima u nacističkoj Njemačkoj. Srbe, dakle, treba istjerati i iz njihovih grobova. A što je to drugo nego ljubav prema smrti, koju gaje svi fašisti, od crkvenih do vojnih?

* Iako ste i sami sebi u eseju pokušali odgovoriti na pitanje zašto vaš esej o suvenirnoj limenci „Čisti hrvatski zrak“ ne može doći do svoga kraja, molio bih vas da i ovdje, iznova, u ovom našem razgovoru – probate naći odgovor na to pitanje.


– Pa ne može doći do kraja jer je tekst nečitljiv, nema tog uha koje bi strignulo da sasluša što u mojoj poruci piše. Ova se država drži na slabim temeljima, na hrpi limenki s čistim hrvatskim zrakom, na praznini, na odsustvu svakog projekta. Njezin je jedini projekt čisti hrvatski zrak, što nema veze s ekologijom. Ova ekološka fusnota je za mlade čitaoce. Izvucite jednu limenku, srušit će se država. Upornost s kojom svi ex-jugoslavenski narodi odbijaju konfrontaciju s vlastitim likom u ogledalu je neviđena: stupovi društva u ex-jugoslavenskim sredinama su muškarci i ženke-nesilice, drugim riječima: popovi, vojska i političari. I da nema hrvatske predsjednice, koja se jednakim entuzijazmom cmače s popovima, vojnicima i političarima, stranac koji sve to promatra sa strane, mogao pomisliti da se radi o nekoj, oprostite na izrazu, ekskluzivnoj gay ujdurmi.

* Jedan esej započinjete citatom iz romske bajke koji nam poručuje da „nema dna“. Mislite li da su ove naše državice došle do svog dna? Ili ni za njih istog nema?

– Nema dna. Kraj je samoubojstvo. U tu nas rupu, kao svoje taoce, vuku naši vođe, da se sami putem ne bi dosađivali.

* Spominjete i sophophobiju, odnosno strah od znanja i učenja koji je ozbiljan temelj svekolikog antiintelektualizma kojemu svjedočimo u našim medijima, u našemu obrazovanju, kod naših „javnih“ intelektualaca činjenicom da stvari oko sebe odbijaju nazvati pravim imenom. Neke među tom elitom i sami ste poznavali u bivšoj državi. Jedan takav je bio i vaš urednik koji vam je 1992. kucao na vrata u službi policajca…


– Anegdota je slikovita, ali nevažna, jer bi mnogima mogla poslužiti kao alibi. Ne, ne radi se o jednom čovjeku, radi se o konsenzusu. Mnogi su Hrvati preko svoga pijanoga predstavnika, šefa hrvatske policije, lupali te noći na moja vrata. I to je temeljni problem. To je problem većine koja ne želi priznati da je većina, da je pobijedila, i da se mora suočiti s konzekvencama svoje pobjede. Hrvati nisu žrtve, Hrvati su pobjednici. Većina Hrvata dobila je ono što je željela.

najboljeknjige

Oni oduzimaju umjesto da poduzimaju

$
0
0

Ružna slika hrvatske stvarnosti danas ruši i posljednje iluzije da ekipa na vlasti vodi beskompromisnu borbu protiv sveprisutne korupcije.

Uostalom dobro se sjećamo izjave još jednog omiljenog premijera iz redova HDZ-a, one Ive Sanadera izrečene u kolovozu 2011. godine da ”lopovi, lupeži i kriminalci, oni koji daju i primaju mito neće mirno spavati” ili, pak, one Tomislava Karamarka, izgovorene iste godine pri pristupanju stranci kako “ulaskom u HDZ želi pomoći da se nastavi oštra borba protiv korupcije…”

Sve što normalan čovjek može osjetiti dok sluša aktualnog predsjednika Vlade Andreja Plenkovića na spomenutu temu jest neizdrživa mučnina.

Mučnina izostaje tek kod onih kojima je svijet iluzije draži od ove odurne zbilje. Ljudima kojima istina o umreženosti politike i kriminala nakon ovih nekoliko desetljeća beskrupulozne pljačke biva gotovo normalna. Normalno im je da živimo u zatrovanome, bolesnome sustavu sačinjenom tek za nekolicinu enormno bogatih.

Sve što normalan čovjek može osjetiti dok sluša aktualnog predsjednika Vlade Andreja Plenkovića na spomenutu temu jest neizdrživa mučnina. Mučnina izostaje tek kod onih kojima je svijet iluzije draži od ove odurne zbilje

Nije mi odista jasno kako ova najnovija situacija, ali i sve one koje su joj prethodile, ne izazivaju bijes i neugodu ljudi koji zasigurno nisu robijali, patili se, odricali pa i ginuli za ovakvu, lopovsku i duboko nepravednu Hrvatsku, a njih vlast huška kontra petokrake.

Dok pišem vrte se na TV-u vijesti. Najavljuje se skori izlazak iz pritvora hadezeovke Josipe Rimac, čiji je odvjetnik javnost upoznao s tim da je u pritvoru pisala knjigu (to bi valjda trebala biti prijetnja potencijalnim pokajnicima, svjedocima optužbe???).

Doznajemo i da je pisanje moguće jer je u pritvoru uživala ”određenu komociju i diskreciju”. Čime je to Rimac zaslužila poseban tretman u koji omogućava mir u kojemu je moguć kreativan čin pisanja? Nadamo se ne istim onim postupcima zbog koji je u pritvoru i završila.

Taman kad je u medijima splasnula priča tko je sve upetljan u korupcijsku aferu u kojoj je glavni akter lijepa i elegantna Kninjanka koja je godinama na važnim i utjecajnim funkcijama u spomenutom trulom sustavu, jedna je zagrebačka adresa, ona u Slovenskoj 9, zahvaljujući novoj korupcijskoj aferi, postala općepoznata.

Pod paravanom regionalnoga kluba Slavonaca postala je, po svemu sudeći, mjestom visokopozicioniranih lopuža, ”onih koji daju i primaju mito” te onih važnih a neupućenih koji su valjda trebali poslužiti iluziji da je u ilegalnome klubu sve legalno.

Našlo se tu svakojakih moćnika, od sudaca, ministara, upravitelja kaznionica pa do supružnika predsjednice, bivših i aktualnog predsjednika i takozvanih poduzetnika, kojima je od slobodnog tržišta milije podmazivanje za dobivanje unosnih poslova od države.

Dio naših izuzetno bogatih poduzetnika radije i oduzimaju negoli poduzimaju. Otimaju. Kradu od države i radnika, ma od koga stignu i onda se još ukradenim šepure, po jahtama, u elitnim stanovima, vilama i vikendicama s bazenima dok opljačkana sirotinja ili jedva spaja kraj s krajem ili jede u pučkoj kuhinji.

Svoje ”poduzetničko znanje” prodaju po skupim privatnim fakultetima koji niču poput gljiva nakon kiše, odgajajući za dobar novac nasljednike nalik sebi… Mlade ljude koji će nas papagajski uvjeravati kako je ispravnije ”imati” nego ”biti” te da je neljudski, duboko nepravedni liberalni kapitalizam jedini mogući sustav za sve.

Glavni akter ove nove afere je moćni janafovac Dragan Kovačević do jučer u zvijezde kovan menadžer. Njegov odvjetnik, nakon što je opozvan i nakon što mu je uručen izvanredni otkaz tvrdi, naravno, da je nevin i da se u pritvoru ne osjeća dobro, jer tamo ne pripada. Smatra također kako se orkestrirano narušava dignitet njegova osumnjičenika.

Vrećice s novcem u Klubu, slične valjda onima kakve je svojevremeno Mladen Barišić nosio Sanaderovom HDZ-u, nisu navodno bile namijenjene Kovačeviću, a paket s milijun eura u njegovoj Toyoti Hilux u prijateljevoj garaži je legalan novac, tvrdi odvjetnik…

Nije mi odista jasno kako ova najnovija situacija, ali i sve one koje su joj prethodile, ne izazivaju bijes i neugodu ljudi koji zasigurno nisu robijali, patili se, odricali pa i ginuli za ovakvu, lopovsku i duboko nepravednu Hrvatsku, a njih vlast huška kontra petokrake

Vjerojatno smo mi krajnje neupućeni jer je potpuno normalno u markiranju životnog stila jednog ovako ”uspješnog poduzetnika” vozikati milijune eura od garaže do garaže i usput bacati mobitele u Savu.

O.K. od odvjetnika se to i očekuje.

Mene osobno puno više nervira ono hadezeovsko višedesetljetno ponavljanje kako ništa ne znaju, nisu znali i, vjerujte, ni ubuduće neće znati ništa o prljavoj igri njima bliskih poduzetnika na domaćem terenu.

Presuda Sanaderovom HDZ-u prema kojoj je bio dužan vratiti 24 milijuna kuna stečenih na ilegalan način pala je na najvišoj instanci. O ponovnom suđenju nitko ne govori.

Zašto bismo im mi onda vjerovali da su se promijenili na putu od stranke ”zna se” do ove današnje ”ne zna se”.

Brojni važni posjetitelji Kluba u Slovenskoj 9, kojem je neki grafiter, ne bez razloga, plavom bojom izmijenio ime u Muzej korupcije, pokazuju da ova naša državica i postoji samo zato da bi se oni umrežili, povezali, podmitili, obogatili i ostali moćni.

Ta ružna slika hrvatske stvarnosti ruši i posljednje iluzije. Lopovi, lupeži i kriminalci spavaju mirno. Beskompromisna borba vodi se samo za vlastitu moć i džep!

autograf

Pakirališta su pogodna mjesta za smanjiti cijenu automobilima

$
0
0

Svojevremeno sam, pročitavši da više ljudi smrtno nastrada u svojim kupatilima, nego što nastrada putnika u avionskim nesrećama, bio iznenađen ovom vjerovali ili ne statistikom. Ali, kada netko tvrdi da više automobila bude oštećeno na parkiralištima, dok miruju, nego na cestama, u prometu, to me nimalo ne iznenađuje. Iz iskustva znam da je po automobil i njegovu intaktnost veća opasnost biti poredan poput sardina na označenim jestima, nego što je to vožnja po gradu. U vožnji se pazi i na sebe i na druge, a na parkiralištu je koncentriranost vozača smanjena, što je preduvjet za brojno struganje i deranja lima.

Međutim, normalno odvijanje prometa nezamislivo je bez rasterećenja u vidu parkirališta – prostora za ostavljanje vozila. Promet u mirovanju skoro da je jednako važan kao i konfliktni cestovni prijevozni zahtjevi. Parkirališta u Brodu ima nedovoljno, nisu adekvatno uređena. Vozila se najviše parkiraju u trakama za parkiranje na dovoznim cestama koje su uske i neprohodne, što ono reče poštar F., kao debelo crijevo.  Ustvari, on kaže „šupak“, ali ja nisam htio prostačiti. Iz ove slikovite kvalifikacije izdvajamo parkirališta ispred robnih centara. Doduše, ona jesu uređenija, ali na njima upravo vreba pogibelj za nedirnutost laka i lima automobilskih karoserija, jer su vozači pijani od žudnje da kupuju, kupuju i kupuju, ili od nestrpljivosti da brzo odu kući i razmotaju sve što su na akcijama ušićarili.

Vozače koji moraju zaustaviti svoje limene ljubimce, spašavaju privatna parkirališta. Dobro pozicionirana kao ovo na fotografiji u Štamparevoj ulici, tik do gradske tržnice, omogućavaju da se posao nabavke namirnica obavi bez većih problema. Za parkiranje plaćaju se obligatne tri kune po satu, isto kao i na parkiralištima koje je zaposjeo glavni gradski koncesionar. Samo što je ovo parkiralište NASA u odnosu na gradska parkirališta na razini parnog stroja. No, gdje god da se parkirate veoma su vjerojatno da će vas vaša kola dočekati ogrebana i/ili ulubljenog lima. Pakirališta su pogodna mjesta na kojima im se smanjuje cijena.


Borba za goli opstanak civilizacije: Vučji odgoj (Raised by Wolves)

$
0
0

Alien franšiza redatelja Ridleyja Scotta, nakon prvih četiriju nastavaka obnovljena je 2012. godine filmom Prometej koji je ostvario relativno povoljne ocjene kritike i publike. Nastavak je uslijedio 2017. godine filmom Alien: Covenant koji jedva da se mogao doživjeti integralnim primjerkom iste franšize, ogrezao u lošim redateljskim rješenjima, nedojmljivim glumačkim izvedbama i upitnim scenarijem. Ispodprosječne ocjene kritike i smanjen interes publike u potpunosti su stopirali već najavljenu produkciju sljedećeg nastavka Awakening koji je trebao zaokružiti trilogiju.

Gotovo je nemoguće pristupiti novom distopijskom, znanstveno-fantastičnom serijalu Vučji odgoj bez predrasuda formiranih Scottovim dosadašnjim radom na serijalu Alien, no već nakon prve epizode jasno je da se radi o potpuno drugačijem materijalu. Format televizijske serije omogućio je dublji zaron u problematiku koju priča donosi, dao prostora za vizualno poliranje te odmak od očekivanih znanstveno-fantastičnih fabularnih obrazaca, za što je zaslužan scenarist Aaron Guzikowski.

Vučji odgoj donosi priču o kraju čovječanstva uzrokovanog intra-destruktivnim podjelama religijskih predispozicija. Religija kao centralna okosnica radnje znanstveno-fantastičnog serijala gotovo je kontraintuitivan koncept koji iziskuje određenu dozu aktivne prilagodbe kod gledatelja. Ustaljena pretpostavka većine ostvaraja spomenutog žanra najčešće u potpunosti izostavlja religiju koja nema mogućnost opstanka u predominantno pragmatski pogonjenim futurističkim ostvarenjima, pretežno ukorijenjenima u tehnokraciji. Postavljanje religije u centar radnje djeluje jednako svježe koliko i kontraintuitivno i gotovo odbojno.

Čovječanstvo je u potpunom kolapsu, Zemlja više ne podupire život, destrukcija uzrokovana vjerskim ratom između Mitraista, pripadnika religije štovanja Sunca i njihovih protivnika – ateista dovela je čovječanstvo do stupnja implozije. Dvije misije za opstanak čovječanstva otisnule su se prema planetu Kepler-22b, jedna predvođena religijskim fanaticima i kolonijom od nekoliko tisuća vjernika, a druga s dva androida – Majkom (Amanda Collin) i Ocem (Abubakar Salim), reprogramiranima za podizanje djece i embrijima za kreiranje nove ljudske civilizacije, utemeljene u ateizmu i tehnokraciji.

Borba za goli opstanak civilizacije u kojoj još uvijek nekako ima mjesta za radikalizaciju, radilo se o religijskoj ili ateističkoj, djeluje intelektualno problematično, ali Vučji odgoj upravo u tome ostvaruje svoju originalnost, secirajući i propitujući polazišta religije, ateizma te humanosti u trci s izumiranjem vrste te postavljajući gledatelja u poziciju konstantnog propitivanja ispravnosti akcija protagonista.

Najdojmljiviji aspekt serije neupitno je visoka razina estetskog izvođenja, minimalističkog prikaza okoline i tehnološkog segmenta. Sveprisutna monokromatizacija razbijena je diverzifikacijom  tekstura – bilo da se radi o odjeći djece, odjelima androida, pustom krajoliku, komadima tehnologije i letjelica ili inhabitanata planete Kepler-22b koji se gotovo mimikrijski stapaju s pustoši okoline. Visoka razina esteticizma srodna je Prometeju iz 2012. godine, ali je evidentna i dodatna minimalizacija koja ne djeluje nametnuta redukcijom produkcijskog budžeta nego kao intencionalan odabir zrelog promišljanja iste.

Slojevitost likova s mjerom je dozirana tijekom cijele prve sezone serije Vučji odgoj, stvarajući za gledatelja adiktivno iskustvo raslojavanja istih, čak i kod intelektualno upitnih narativa. Performativno na nivou, likovi su izvedeni uvjerljivo, posebice lik androida Majke kojeg Amanda Collin iznosi sugestivno i ekspresivno, ostajući u okvirima kontroliranog emocionalnog raspona i odmjerenih fizičkih reakcija artificijelnoga. Manje dojmljivu, ali ne pretjerano problematičnu izvedbu religijskog vođe Markusa iznio je Travis Fimmel, široj publici poznat kao glavni protagonist popularnog televizijskog serijala Vikinzi, koja je debitirala 2013. godine.

S obzirom na iznimno pozitivne reakcije kritike i publike, serijal Vučji odgoj zasigurno čeka obnova u obliku narednih sezona. Prvom je postavljeno dovoljno, u kontekstu žanra  originalnih narativnih temelja, zbog čega je teško pretpostaviti u kojem smjeru će se radnja razvijati, što donosi osvježavajuću dozu neizvjesnosti i uzbuđenja.

filmovi

Miljenko Jergović: Zašto je Dragan Kovačević poželio graditi grobnicu među velikanima

$
0
0

Tri godine od mene je mlađi Dragan Kovačević i, po kriterijima društva u kojemu obojica živimo, nesagledivo uspješniji. Bio je kandidat za predsjednika SDP-a, jedan je od najuglednijih članova HNS-a, kadroviran od HDZ-a. On ima novac, nekretnine i svoj privatni klub, koji, kao i sve drugo, funkcionira usporedo sa stvarnošću, mimo zakona Republike Hrvatske, kao i stožera Civilne zaštite, u koji mu dolaze jednako tako ugledni građani i građanke, ministri, privrednici, direktori i donedavni prvi damac. Bivši predsjednik države druži se s Draganom, jer je bio dobar prijatelj njegova oca, a sadašnji se predsjednik države oko njega svađa s premijerom. Premda je trenutno u istražnom zatvoru, javni ugled i uspješnost Dragana Kovačevića u odličnom su stanju, pa ako bi se karme našle na slobodnom tržištu, a ugledi na Njuškalu, njegov bi ugled vrijedio više od mog.

Ne govorim vam ovo da bih se požalio na stanje u društvu, nisam društveni aktivist, nego ovo govorim zbog grobnice Dragana Kovačevića. Čovjek je, naime, kupio parcelu u aleji velikana, ili tek zaslužnih građana, na Mirogoju, za koju sad tvrde da to i nije aleja velikana ili zaslužnih građana, nego da su se zaslužni tu samo sahranjivali. Istina, da je netko drugi htio kupiti istu parcelu, ne bi mu je prodali. A nije li upravo to da možeš dobiti ono što je drugima nedostupno u hrvatskom slučaju definicija velikana? I onda je tu Dragan Kovačević sagradio vrlo ambicioznu grobljansku građevinu, s kosinama, nagibima i zaobljenjima, u čijem je projektiranju sudjelovao neki od uglednijih hrvatskih arhitekata. Riječ je o dvodijelnoj grobnici od crnog mramora, s romantičnom klupicom, na koju mogu prisjesti oni koji se Draganovim sjenima dođu pokloniti. (Možete to učiniti već danas, jer kako velikani i zaslužnici ne umiru, tako su za života mrtvi kao Šenoa, a u smrti su živi kao Kolinda, pa je sasvim umjesno obilaziti i njihove prazne grobove…)

Ali ne bi me Draganu Kovačeviću privukao ni njegov ugled, ni njegov uspjeh, ni to što je – valjda prvi u Europi, jer se to ne radi ni u najkorumpiranijim i najzaostalijim zemljama postsovjetskog i postjugoslavenskog istoka, za života osigurao mjesto u aleji velikana. Privuklo me to što je, jedva navršivši pedesetu, već poveo računa o svom vječnom počivalištu. A to je, barem s folklorističkog stanovišta, i neobična, i veoma zanimljiva stvar.

U ona prva vremena kada su me moji stari poveli u obilaske grobalja i naših grobova na tim grobljima, a bilo je to prije skoro pedeset godina, još se među starijim građanstvom, umirovljenicima, sedamdesetogodišnjacima, moglo naći onih koji bi, posvršavavši sve velike građevinske projekte u životu, u pravilu vezane za vikendice u planini i na moru, pristupali izgradnji svojih posljednjih počivališta. Sami bi ih crtali – arhitekti se u pravilu nisu bavili takvim besposlicama – kitili ih detaljima i ukrasima, klupicama, vazama i svijećnjacima, te na kraju u kamen uklesali i svoja imena, uz koja su pridodavali fotografije u keramici, da ih prolaznici mogu po slici prepoznati. Jedino što je nakon smrti još trebalo dodati bila je godina smrti, ali i nju bi dopola upisali: 19… Bili su to ljudi dvadesetog stoljeća.

To činovničko socijalističko građanstvo, koje sam u njihovim penzionerskim danima viđao po sarajevskim Barama, ali i po zagrebačkom Mirogoju – jer čim su me prvi put doveli u Zagreb išli smo, naravno, pravo na groblje – izgradnjom vlastitih nadgrobnika nadoknađivalo je nedostajuću građansku tradiciju. Stizali su sa sela, ili su pripadali deklasiranom gradskom sloju, lumpenproletarijatu i služinstvu, koji nije nasljeđivao mjesta u porodičnim grobnicama. Oni su bili rodonačelnici jednoga vremena i jedne, pokazat će se to, prilično kratkotrajne vječnosti. Na njihovu se tradiciju, naime, neće ništa nastaviti. U sarajevskom slučaju zato što će ih u etničkim rekompozicijama na Balkanu nestati iz grada. A u zajedničkom, općejugoslavenskom slučaju, novonastajuća građanska tradicija bit će odsječena promjenom društvenog sustava i padom socijalizma.

Ali još i prije toga, sedamdesetih i osamdesetih godina, strast za pogledom na vlastiti grob i nadgrobnik u gradovima je pomalo jenjala. U generaciji mojih roditelja malo je tko još za života podizao grobnice. Mislim da sam upoznao samo jednog ozbiljnog čovjeka koji je duboko za života na Barama otkupio parcelu. Zanimljiva je to priča, jer je osobna, ništa ne govori o kolektivima, ali joj je finale istovremeno i kolektivan i literaran. Riječ je o jednom od najznačajnijih pisaca moga rodnog grada, čovjeku velike međunarodne karijere, koji je napisao neke od najboljih stranica o etnonacionalizmu na našim jezicima. On je, u svojim ranim četrdesetim, kupio parcelu na Barama. Međutim, kada je počeo rat, nakon nekoliko mjeseci tokom kojih je shvatio da znak kolektiva u njegovu imenu za kolege počinje više značiti nego samo ime, odlazi iz grada, naseljava se u Australiji i tamo nastavlja karijeru. Dovoljno je uspješan, profesionalno ostvaren i samostalan da svake godine dolazi u Dalmaciju, i ljeta provodi u svojoj prijeratnoj vikendici. I naravno, tu na seoskom groblju kupuje svoje mjesto. Međutim, iznenada, prerano, uz duboku tugu sviju koji smo ga poznavali, umire od srca u Australiji. I tamo biva pokopan. Premda nije bio religiozan, premda nije žudio za građanskim samopotvrđivanjem – nije mu to trebalo, pripadao je jednoj od najuglednijih bosanskih porodica dvadesetog stoljeća – ovaj čovjek, kojeg sam volio i divio mu se, imao je neku opsesiju grobnim mjestom. I uzalud se pokušavao s njim sastaviti.

Ali Dragan Kovačević nije to. On je praktičan čovjek, čovjek od novca i od ugleda koji se stječe isključivo među onima koji novac i posjeduju. Njegovi razlozi ne tiču se ružinog pupoljka (ako znate što je to; ako ne znate, netko će vam reći), ne tiču se duše čovjekove i onoga što je dušu naselilo kroz sva životna iskustva, nego se tiču društva i zajednice. Dragan Kovačević, premda besprimjerno bogat i ugledan čovjek, velikan još za života, savršen je kolektivni uzorak. Jer sve je oko njega, od Jadranskog naftovoda do privatnog kluba, i od SDP-a do HDZ-a, preko HNS-a, kolektivno, sve je opće i sve folklorno. I onda, zašto je taj čovjek kupio grobno mjesto u toj širokoj i pustoj hrvatskoj vječnosti, među velikanima? Zašto je uopće kupovao grobno mjesto? Je li Dragan Kovačević pesimist, sioranovskog tipa, pa bi najradije odmah legao u grob, i sam na sebe nagrnuo zemlju? Nije, Bože sačuvaj! A da možda Dragan Kovačević i u ovom slučaju nema neku povlaštenu informaciju, pa zna da se na ovakav način kupuje život vječni? Teško da bi i o tome moglo biti riječi. Uzalud pokušavam proniknuti u njegove motive. Postoji jedna, meni draga, stara uzrečica: Baba kad ima masla, i guzicu njime maže! Toliko o novcu za koji ne znaš na što bi ga više trošio. Ali nije mi ni to dostatno objašnjenje. Govore mi da bi tu moglo biti riječi o investiciji, pa da je Dragan Kovačević kupio grobno mjesto i sagradio grobnicu u aleji velikana, e da bi je zatim skupo preprodao. Ali i to mi se, s obzirom na njegov ugled i bogatstvo, čini neuvjerljivim i sitničavim, premda mi se, načelno govoreći, sviđa ideja o preprodaji ugleda i velikanstva.

Zašto me sve to baš toliko zanima? Upravo zato što obojica pripadamo istom naraštaju. Po svemu se drugom razlikujemo, ali ta naraštajna bliskost nagoni me da o njemu mislim. Ima li Dragan Kovačević, opremljen svim zemaljskim ugledima, premda samo lokalnim, hrvatskim, i svim zemaljskim bogatstvima, koje je nemoguće prenijeti u smrt, zbilja potrebu da bude viđen i pamćen nakon što ga više ne bude? Ako ima, zašto ima? Odgovor na ovo pitanje je važan: čemu korupcija u vječnosti?

jergovic

Koliku cijenu plaćamo kada ginekolog vodi računa o duši?

$
0
0

Grad Zadar i Zadarska nadbiskupija ovih dana pune novinske stupce, prvenstveno zbog pokušaja da se, snagom svetosti nepropitujućeg autoriteta, naruši logički red i etički poredak. Naime, grad Zadar i Zadarska nadbiskupija su, prije nekoliko godina, odlučili ući u partnerski odnos izgradnje osnovne škole.

Ako pođemo od toga da Zadru treba škola, a nesumnjivo treba, i da postoje zainteresirane strane koje žele financirati izgradnju škole, zbog toga što cijene vrijednosti zbog kojih su škole posebna mjesta jer se u školama prenosi znanje, usvajaju se socijalne vještine, odvija se kognitivni i emocionalni rast te se razvija kritičko mišljenja, onda je sasvim jasno da je zadarska javnost ovu vijest dočekala s odobravanjem.

Tada je najavljeno da će financiranje škole, a samim time i osnivačka i vlasnička prava, biti u ravnomjernom omjeru – 50% naprema 50%. Grad Zadar se kreditno zadužio na razdoblje od tri godine, jer nije imao na raspolaganju 25 milijuna kuna, od ukupno potrebnih 50 milijuna kuna, za izgradnju škole.

Ništa sporno, jedinice lokalne samouprave i postoje da bi vodile računa o građanima i kvaliteti života građana, a izgradnja škole podiže razinu kvalitete života na području neke jedinice lokalne samouprave.

Položen je kamen temeljac, započinje gradnja škole i onda Zadarska nadbiskupija obavještava Grad kako, zbog nekih vatikanskih pravila, nije moguće da Zadarska nadbiskupija ima suvlasnička prava nad školom, nego škola mora biti u isključivom vlasništvu Zadarske nadbiskupije.

Sve što slijedi nakon toga, pravi je udar na etiku i logiku.

Grad Zadar se povlači iz ovog projekta, ali Zadarskoj nadbiskupiji prepušta 25 milijuna kuna, osiguranih kreditnim zaduživanjem na tri godine, uz obvezu da Zadarska nadbiskupija ta sredstva Gradu vrati u sljedećih 10 godina.

Položen je kamen temeljac, započinje gradnja škole i onda Zadarska nadbiskupija obavještava Grad kako, zbog nekih vatikanskih pravila, nije moguće da Zadarska nadbiskupija ima suvlasnička prava nad školom, nego škola mora biti u isključivom vlasništvu Zadarske nadbiskupije. Sve što slijedi nakon toga, pravi je udar na etiku i logiku

Ovo je, kada je riječ o ovoj školi, prva izdaja javnih interesa koju su učinili Grad Zadar i zadarski gradonačelnik Branko Dukić.

Naime, ako je Zadarska nadbiskupija bila ta koja je odustala od postignutog dogovora, bilo bi, s logičke i etičke razine, očekivano da Zadarska nadbiskupija snosi štetu, a ne da štetu snosi Grad Zadar i građani Zadra.

Kreditno se zadužiti kako bi financirao nekoga tko nešto želi isključivo za sebe, a očito je da Zadarska nadbiskupija školu želi isključivo kao svoju školu, izdaja je javnih interesa i činjenje financijske štete Gradu.

Da se radi o bilo kojem drugom subjektu, a ne subjektu koji predstavlja Katoličku crkvu, izbio bi skandal.

Ovo, stoga, i jest dvostruki skandal – to je skandal zato što se financijski pogoduje Zadarskoj nadbiskupiji, ali je, još više, skandal zbog toga što je ovaj skandal, zbog posebnog statusa kojeg Katolička crkva u Republici Hrvatskoj uživa, prošao gotovo neprimijećen.

Da se mediji na nacionalnoj razini nisu zainteresirali za ovaj slučaj izdaje javnih interesa, ovaj skandal bi nestao u tišini kojom je obavijen već nekoliko mjeseci.

Nitko nije protiv vjerskih škola, pa tako niti protiv katoličkih škola, ali je nužno postaviti sljedeće pitanje: zašto je Zadarska nadbiskupija protiv škole?

Naime, ako Zadarska nadbiskupija smatra da neka škola mora biti isključivo katolička i njezina, a očito je da to smatra, jer je to vrlo plastično dokazala, onda je, s logičke razine, razvidno da je za Zadarsku nadbiskupiju bitnije da škola bude katolička nego da bude škola, jer ako nije katolička škola, ona od škole odustaje.

Nadalje, zadarskom gradonačelniku Dukiću, a i nadležnom pročelniku za školstvo, Josi Nekiću, nužno je postaviti sljedeće pitanje: zašto nisu s istom energijom s kojom je nadbiskup zadarski branio financijske i pedagoške interese Zadarske nadbiskupije i oni branili financijske i pedagoške interese Grada Zadra?

Mogli bismo, u ironijskoj formi, zaključiti kako bi Dukić i Nekić trebali postati učenici osnovne katoličke škole, u nadi da će ih zadarski nadbiskup naučiti kako se brane interesi institucije koju predstavljaš, vodiš ili zastupaš. Sve dok se to ne dogodi, Dukić i Nekić su oni koji su izdali javne interese Grada Zadra.

Katolička škola je privatna škola, izgradnja privatnih škola se ne financira javnim novcem. Gradovi se ne zadužuju kako bi kreditirali izgradnju privatnih škola.

Lažna je argumentacija da će ova osnovna katolička škola biti otvorena svim učenicima, da ona nije namijenjena isključivo katolicima. To je istina, ali nije puna i sva istina.

Prešućuje se da je u katoličkim školama obvezno pohađanje katoličkog vjeronauka, pa je, samim time, onemogućeno nekome tko ne želi pohađati vjeronauk da bude polaznik ove škole.

Škola je, dakle, katolička – po svome djelovanju i ciljevima.

Ona, što se ne smije zanemariti, polazi od pretpostavke da su svi učenici katolici i tako se prema njima odnosi. No ni to nije sporno, sve dok takva škola nije izgrađena ili kreditirana javnim novcem.

Nemojmo smetnuti s uma da, prema Vatikanskim ugovorima, država na sebe preuzima financiranje plaća i svih ostalih materijalnih troškova za zaposlenike vjerskih škola. Ostale privatne škole nemaju tu mogućnost na raspolaganju.

Poznato je da je Branko Dukić ginekolog, a sada nam je poznato i koju i koliku cijenu plaća Grad Zadar kada ginekolog vodi računa o duši.

No manje je bitno povezivanje ginekologije s duhovno-duševnim putešestvijima jednog čovjeka, to je, uostalom, osobna i intimna stvar, puno je važnije što se ovdje radi o temeljnom nepoznavanju jednog gradonačelnika, a to uistinu jest nedopustivo i skandalozno, što su to javni interesi i kako se oni štite.

Javni interes nije da Dukić, Nekić i HDZ javnim novcem kupuju, direktno ili indirektno, političko agitiranje s oltara. A to upravo čine.

Ako je Zadarska nadbiskupija bila ta koja je odustala od postignutog dogovora, bilo bi, s logičke i etičke razine, očekivano da Zadarska nadbiskupija snosi štetu, a ne da štetu snosi Grad Zadar i građani Zadra

Ova katolička osnovna škola spomenik je akomodacionizmu.

Akomodacionizmom religiozne osobe brane preostale sadržaje vjere prihvaćajući znanstvene istine, koje su razjasnile i demantirale njihova dotadašnja vjerovanja, smatrajući da se u preostalim vjerskim istinama, koje znanost još nije demantirala, nalazi cjelina vjere.

Akomodacionisti nisu vjernici, oni su bjegunci pred znanošću.

Akomodacionisti su opasni za vjeru i religijske institucije jer brane – zato što im je vjera u bijegu i stalnom defenzivnom stanju pred znanjem – neistinu, teror, vjersko i financijsko nasilje, nelogičnost i nemoral počinjen u ime vjere koja nije vjera.

Akomodacionisti smatraju da se Crkva brani skrivanjem pedofilije ili financijskim izrabljivanjem jednoga grada.

Grad Zadar je grad koji ima gradonačelnika akomodacionistu. I pročelnika zaduženog za školstvo. Grad Zadar zato nema novu javnu školu.

Pravo pitanje je, hoće li imati i osnovnu katoličku školu, jer, ako je za katoličku školu bitnije da bude katolička, a ne škola, onda nije riječ o školi, nego o spomeniku akomodacionizmu.

Gradonačelnik Zadra i nadbiskup su se ipak sastali i trajno združili – u akomodacionizmu.

autograf

Jozefina Birindžić spravlja za vas: Obatzda (namaz od sira i maslaca) i mljac, mljac jabuke

$
0
0

Listopad…

Iako i ne volimo nešto ovu 2020., bome i ona proleti kao rukom od ruku. Ne volim to, ali doista velikim dijelom zaslužuje da ode u zaborav. Osim te famozne Corone i puno drugih stvari ne izgledaju uopće normalno. Mislila sam da imamo predsjednika koji će znati : „Bobu reći bob, a popu pop“, međutim… Više djeluje kao da je s Vrapča pobjegao ili da šmrče non-stop. Strašno. On je od onih koji su sve govorili na svoj način, često direktno i bez uvijanja sa zanimljivim metaforama i citatima. Nekima je to bilo malo ‘ too much’, nekima super. Meni je bilo dobro iako sam znala biti razočarana kad pretjera. Pametan mozak bi tek trebao imati kontrolu nad jezikom! Ovo više nije pretjerivanje već gubljenje kursa. Bahatost je poprimila novu dimenziju. Bolest.

Žao mi je nas, ne njega. Svako bira što će raditi sa sobom, ali kao predsjednik zemlje bi trebao biti nešto drugo. Na Narodnom radiju, čini mi se, dobro rekoše. Dok se oni ( predsjednik i premijer) svađaju kao roditelji pred razvod, mi smo svi djeca koja gledaju kako se sve raspada i kako uopće ne misle na nas iako im je to posao. Baš tako. Žrtve. Sad se proširilo i dalje. Puno toga rečenog stoji, sa svih strana, ali isto toliko i ne. Da ne govorimo kako se tako ne komunicira u politici. Možda Trump, ali to je druga priča. Jedna komunikologinja je na pitanje o komunikaciji predsjednika kratko i ispravno odgovorila da to više ne spada u njeno područje!

Ne znam zašto uopće trošim slova na to, ali to nam je svakodnevnica, totalna okupiranost političara samim sobom, narod ‘ ‘ko šiša’. Afere, klubovi, afere, pa ostali valjda sad brinu kako da njih ne uhvate, kaao da svoje mućke skriju. Svrstali su nas na posljednje mjesto po vjeri u  pravosudni sustav, djelotvornosti pravosuđa i sl. Eto, ne znamo biti ni najgori! A očito je da tome težimo.

Onda kad vidim one smiješne ‘pokušaje’ zadržavanja mladih kao i pokušaje sprečavanja abortusa jer treba očuvati svaki ‘život’, treba rađati djecu! ( Abortusa je bilo i uvijek će biti, samo je pitanje posljedica koje će žena imati. Zbog financija i ilegale koja će se pojaviti. To je ono što se ne smije dozvoliti).

Hoće, žene će rađati ako im se pomogne da osim toga što će roditi, vide da će ta djeca imati budućnost, da će ih moći hraniti, oblačiti i školovati. Da će ona moći raditi ili ne raditi po izboru, da će imati besplatan vrtić ili povoljan, besplatno i kvalitetno školovanje za djecu i budućnost da budu sretni. Vidi li tko to za svoju djecu?! Ne vjerujem. Čak i ovi koji su sve ‘ zaradili’ pa imaju za sedam pokoljenja, možda misle da im je dobro, ali ne vjerujem baš. Dobro je imati novac, ali sam ne čini ljude sretnima. Bila je i studija koja je pokazala da su ljudi sretni kada imaju oko 3000 eura mjesečnih prihoda. Puno manje je velika briga, puno više isto izgleda. To je neka EU studija, vjerujem neki prosjek. Gdje imati krov nad glavom i moći promijeniti auto kad treba nije problem. Godišnji i kratki odmori su normalni, školovanje djece, malo ušteđevine, kultura i izlasci ne zadaju glavobolju ni minus na računu. Neki život koji bi trebao biti bezbrižan. Ali kako čovjek uvijek teži boljemu i višem, ostaje još neki mali osjećaj da bi se trebalo potruditi za malo više, trud na poslu da donese neku beneficiju makar i tipa pohvale i nagrade, neke neispunjene želje. Oni s previše novaca ( posebno brzo stečenog) se valjda toliko zasite svega da više ne znaju što bi. To nije sreća. To je muka.

Taman. To je u stvari rješenje za puno toga. Ne treba samo u piću biti taman, tako bi trebalo biti u životu. Da imamo koliko nam treba, da ne moramo svaki novčić okrenuti deset puta prije no što odlučimo što ćemo s njim. Najvažnije, da smo zadovoljni s onim što imamo. Jer onome tko nikad nije zadovoljan, ne pomažu ni kule ni gradovi. Žao mi je što nam život u ovoj našoj zemlji ne pruža baš neke mogućnosti za ‘taman’. Da gradimo i radimo, da se osjećamo sigurni i zadovoljni, da ne strahujemo za budućnost. Bar ne u smislu posla i financija, a što je na žalost kod nas stvarnost.

Jedina budućnost od koje sigurno ne treba strahovati je da li sam ja kuhala i da li ću podijeliti recept😊Kao što znate October fest se ne održava ove godine, ali to nije razlog da mi ne napravimo nešto što ide odlično uz pivo i ovo doba godine!

Obatzda (namaz od sira i maslaca)

Izvrstan namaz gotov za 15 min.!

SASTOJCI:

50 g mekog maslaca

300 g zrelog Camembert-a

3 žlice svijetlog piva ( ako imate pšenično, ali može i obično )

sol,papar

pola male žličice crvene mljevene paprike

1 glavica bijelog crvenog luka, srebrenca

malo kima po želji

2 žlice sjeckanoga vlasca

PRIPREMA:

Maslac kremasto umutite. Izmrvite Camembert pa sa vilicom umiješajte tako da ga sjedinite. Ulijte pivo i sol i papar po želji, dodajte mljevenu papriku, pa sve umiješajte. Neka malo odstoji. Luk očistite i nasijecite na kolutove. Sve servirajte na tanjur za posluživanje, pospite s malo mljevene paprike, kimom i vlascem i servirajte uz kolutove luka i pecivo ( pivsko ili po želji ).

Ovaj recept se pravi s par varijacija, često se u namaz stavi 2-3 žličice sitno sjeckanog luka ali tako ne može baš duže stajati u hladnjaku. Možete ga praviti i s Brie sirom, tada je blažeg okusa ili dodati sirnog namaza 2-3 žlice pa više osvježava. Probajte i pronađite vama najdražu varijantu.

Mljac, mljac jabuke

Znate onu šljivo-pitu? Evo verzije s jabukama, kažu američka, jer ih oni doista puno jedu, ali ove godine su kod nas tako rodile, da možemo praviti sve što poželimo. Ovo je zasitno, iako nema tijesta u klasičnom obliku. Možete ih jesti i mlake i hladne, ili zamrznuti, pa po želji izvaditi i podgrijati u pećnici.

Vrlo jednostavno.

SASTOJCI:

Za klasični dublji lim iz pećnice i oko 8 osoba.

2,5 kg jabuka

šalica od 250 ml zobenih pahuljica

žličica cimeta

300-400 g smeđeg šećera ovisno o slatkoći jabuka

2-3 žlice brašna

200 g maslaca

PRIPREMA:

Jabuke ogulite i režite na listiće 1-2 mm debljine. 2/3 Šećera, cimet, brašno i pola zobenih pahuljica pomiješajte, pa u većoj posudi izmiješajte s jabukama. Istopite maslac. Izmiješane jabuke stavite u lim, pospite preostalim zobenim pahuljicama i šećerom. Prelijte istopljenim maslacem i pecite 10 min u pećnici zagrijanoj na 200°c pa smanjite na 130°c i pecite oko 1h. Povremeno pritsnite većom kuhačom da sok dođe do vrha. Na vrhu treba biti smećkasto, a jabuke istopljene. Ako treba na kraju pojačajte na 175°c oko 10 min, da dobro porumeni. Služite na kuglici dvije sladoleda od vanilije. Jednostavno i tako ukusno, da ćete zavoljeti jabuke i ako do sada niste!

Kraj stvarnosti

$
0
0

1888., godinu dana prije nego što je doživio duševni slom, Friedrich Nietzsche napisao je sljedeće u svojoj knjizi Sumrak idola:

Riješili smo se stvarnog svijeta: koji je svijet ostao? Očigledni svijet možda? … Ali ne! Zajedno sa stvarnim svijetom riješili smo se i očiglednog svijeta.

Stoga, ako osjećate da i vi sami možda gubite um u sadašnjoj klimi digitalnog života na ekranu, gdje je stvarno nestvarno ali i stvarnije od stvarnog, gdje je ono što je očito tajnovito, gore je dolje, istina je ono što je lažno, a ono što vidite zapravo ne vidite, to ima svoju povijest.

Prije stotinu trideset i dvije godine Nietzsche je dodao da će “nešto izvanredno gadno i zlo uskoro doći na scenu“. Znamo da jest, a rezultat je bila krvava mesarska klupa poznata kao dvadeseto stoljeće. Nihilizam je stupio na središnju pozornicu i od tada je zvijezda showa, direktno do 2020. godine.

Roberto Calasso to opisuje u knjizi Literature and the Gods na sljedeći način:

Evo nas, najavljuje Nietzsche, i bilo bi teško ne čuti podrugljivi ton u njegovu glasu. Mislili smo da živimo u svijetu u kojem se magla digla, u svijetu gdje je skinuta čarolija i koji je utvrdiv i provjerljiv.

A umjesto toga, sve se vratilo natrag i nalikuje “bajci”. Kako ćemo se snaći […] Ovo je paraliza, osebujna nesigurnost modernog doba, paraliza koju su svi od tada iskusili.

Očito je da se nismo uspjeli orijentirati. Danas smo daleko više prepušteni slučaju na olujnom elektroničkom moru gdje je analogni životni krug zamijenjen digitalnim, a “istine” poput brojeva neprestano sjedaju na svoje mjesto da bi nas vodile u pogrešnim smjerovima koje kontrolira algoritam.

Zamka je gotovo zatvorena.

Naravno, Nietzsche nije imao internet, ali živio je na pragu svitanja električne ere, kada su se ubrzanim tempom odvijale prostorno-vremenske transformacije. Izumi poput fotografije, fonografa, telefona, električne energije itd., su smanjivali prostor i vrijeme i rađala se bestjelesna “stvarnost”.

Uz današnji život na internetu i digitalnom zaslonu, beba je u potpunosti odrasla i potpuno bestjelesna. Ne radi ništa drugo nego gleda svoju sliku koja povratno gleda u beživotnu prazninu, čiji izgubljeni pogled ne može shvatiti što vidi.

Uzmimo za primjer fonograf koji je izumio Thomas Edison 1878. Ako ste mogli snimiti glas neke osobe i ako je ta osoba umrla, jeste li tada slušali glas žive ili mrtve osobe? Ako je osoba čiji je glas snimljen bila živa i bila je kilometrima daleko, također ste kompresirali i zemaljski prostor.

Fonograf je potiskivao odsutnost, prizivao duhove i činilo se da nadvladava vrijeme i smrt dok je hvatao protok vremena u zvuku. Omogućio je bestjelesnom ljudskom glasu da nastani stroj, rani primjer internetskog preuzimanja ili skidanja podataka.

Dvije vladajuće ambicije u modernoj tehnologiji“, piše John Durham Peters u svojoj divnoj knjizi ‘Speaking into the Air‘, “pojavljuju se u fonografu: stvaranje umjetnog života i prizivanje mrtvih“.

Mnogi su ljudi počeli čuti glasove i te ljude nitko nije prozvao zabluđenima. Uskoro bi s dolaskom kina također i vidjeli duhove.

Danas su duhovi koji govore posvuda, skrivajući se u ručnim uređajima. Noć vještica traje tijekom cijele godine jer smo okruženi elektroničkim zombijima u kulturi ekrana.

Ovo tehnološko uništavanje prostora i vremena koje se događalo frenetičnim tempom bilo je materijalna podloga Nietzscheovoj misli. Njegove filozofske i epistemološke analize također su proizašle iz njemačkog intelektualnog života njegova doba, gdje su teolozi i filozofi otkrivali da je znanje relativno i da ga se mora razumjeti in situ, tj. unutar njegovog povijesnog i društvenog mjesta ili konteksta.

Ne ulazeći ovdje u složena filozofska pitanja, dovoljno je reći da je Nietzsche sugerirao da Bog nije samo mrtav jer su ga ljudi ubili, već i da je znanje fikcija i da se mijenjalo s vremenom i da je ljudska konstrukcija.

Svo znanje, a ne samo znanost, trebalo je uzeti “kao da” je istina. Ovo je bio utješni mentalni trik, ali lažno umirujući, jer većina ljudi to nije mogla prihvatiti, jer je “znanje” bilo zaštitni reket protiv boli i ludila. I još uvijek je.

Drugim riječima, ne samo da su ljudi ubili Boga, već su ubili i filozofske apsolute. To ih je ostavilo na cjedilu, ne znajući je li ono što su znali i vjerovali stvarno istina ili donekle istina – možda, moguće. Crv neizvjesnosti ušao je u modernu misao kroz modernu misao.

Iako prosječna osoba nije zalazila u ove revolucionarne ideje, oni su, kroz izume koji su ulazili u njihov život i vijesti o Darwinu, znanosti, religiji itd., shvatili, doduše nejasno, da je u tijeku nešto vrlo čudno i dramatično. Život je prelazio iz supstance u sjenu zbog ljudske domišljatosti.

Komentar: J. Peterson piše:

Zbog svoje sposobnosti imaginacije mi ljudi u stanju smo misaono stvoriti alternativne svjetove. To je u konačnici izvor naše kreativnosti. No ta jedinstvena sposobnost ima i drugu stranu medalje: možemo zavarati i uvjeriti sebe i druge da mislimo i ponašamo se kao da su stvari drukčije od onoga kakve znamo da jesu.

To je slično onome što mnogi danas osjećaju: da se stvarnost i istina pomiču izvan njihove sposobnosti shvaćanja dok tehnološke sile koje dobrovoljno prihvaćaju guraju svakodnevicu prema nekom spektralnom raspletu.

Neljudski, trans-ljudski, on-line elektronički život u kojem je sve parodija svega što mu je prethodilo, poput Andy Warholove kopije Campbellove limenke juhe koja sadrži konzerviranu podrugljivu snimku smijeha koji se neprestano ponavlja.

Sve to proizlazi iz relativizacije znanja iz devetnaestog stoljeća ili onoga što je barem uzeto kao takvo, jer reći da je sve znanje relativno apsolutna je izjava. Ta kontradikcija ide u srž naše sadašnje dileme.

Ovaj stari osjećaj izgubljenosti možda je najbolje sažeti u nekoliko redaka iz pjesme Mathewa Arnolda iz 19. stoljeća, Dover Beach:

More vjere
Bilo je jednom, također, puno, i oko zemaljske obale
Ležalo je poput preklopa omotanog svijetlog remena.
Ali sad samo čujem
Njegovu melankoličnu, dugu riku, koja se povlači,
Povlači od daha
Noćnog vjetra, niz ogromne turobne rubove
I gole šindre svijeta.

Ali to je tada bilo. Danas bi bio dovoljan sardonski smijeh Jokera.

*

Sjedim vani dok pišem i pijuckam čašu vina prije večere. Iako se bliži jesensko vrijeme u Novoj Engleskoj, oko glave mi zuji gadan komarac. Čujem ga. U ubilačkom sam stanju jer me ovi gadovi vole gristi. Ovo je stvarni život. Da uđem u kuću i da se povežem na internet putem kompjuterskog ekrana – vijesti, društveni mediji, bilo što drugo – ušao bih u drugu dimenziju.

Život na ekranu, a ne stvarni život. Društvo spektakla. Nema pravih komaraca, nema vina, nema drveća koje se njiše na večernjem povjetarcu.

U svom romanu “A sunce izlazi“, napisanom između Nietzscheova vremena i današnjice, Ernest Hemingway, čovjek koji je zasigurno živio u fizičkom svijetu, piše kako Robert Cohn, boksački prvak sa Sveučilišta Princeton, želi da Jake Barnes, glavni junak knjige, s njim ode na put u Južnu Ameriku.

Dok sjede i razgovaraju u Parizu, Barnes kaže ne i kaže Cohnu: “Sve zemlje izgledaju poput pokretnih slika“.

Je li Hemingway bio ironičan ili ne, ili jednostavno vizionar, ne znam. Jer 1920-ih, prije putovnica i široko rasprostranjenog turizma, bilo je mnogo mjesta koja ste mogli vidjeti samo ako ste putovali do njih i ona se nikada ne bi pojavila u kinima, dok danas gotovo da nema mjesta koje prethodno nije moguće pogledati na internetu ili televiziji.

Pa zašto ići bilo kamo ako ste sve to već vidjeli na ekranu? Zašto putovati nikamo ili tamo gdje ste već bili?

Déjà vu iznova, kako se izrazio Yogi Berra i svi su se nasmijali. Sad je smijeh na naš račun.

*

Ovo nije ni argument ni priča. To je stvarno. Pokušavam se orijentirati u dezorijentirajućoj situaciji. Nazovite to kompasom, vjetrokazom, molitvom. Možete me zvati Al ili Ishmael. Zovite me luđakom. Možda je ovo pisanje samo “kao da”.

*

Prije petnaestak godina predavao sam na fakultetu gdje se većina komunikacije odvijala putem e-pošte. Nisam bio, kako kažu, u toku događaja jer nisam koristio e-poštu. Često su me pitali zašto ga ne koristim, i u više bih navrata odgovarao, poput Melvilleova Bartlebyja, jer “radije ne bih”.

Napokon, kako bih zadržao svoj posao, podlegao sam i s prijenosnim računalom koje su mi osigurali, otišao sam “on-line”. U mojoj e-pošti bilo je 6,954.7 poruka iz protekle tri godine. U te tri godine sve sam dužnosti obavljao pažljivo i nisam ništa propustio.

Netko mi je pokazao kako izbrisati e-mailove, što sam i učinio, a da nisam pročitao nijedan, ali ušao sam u labirint. Unio sam elektroniku u život. Moja se stvarnost promijenila. Još uvijek tražim Ariadninu nit.

*

Ali ja još nisam stroj i odbijam poziv da to postanem. To je vrlo uporan poziv, gotovo zapovijed. Neil Postman (Ah, tako bogato prezime!) to dobro sažima u Technopoly: The Surrender of Culture to Technology:

Temeljna metaforička poruka računala, ukratko, jest da smo mi strojevi – misleći strojevi, sigurno, ali ipak strojevi. Iz tog je razloga računalo vrhunski, neusporediv, gotovo savršen stroj za “Technopoly”. Podređuje tvrdnje naše prirode, naše biologije, naših osjećaja, naše duhovnosti.

Računalo polaže pravo suvereniteta nad čitavim nizom ljudskih iskustava, a svoju tvrdnju potkrepljuje pokazujući da ‘misli’ bolje nego što mi to možemo…John McCarthy, izumitelj izraza ‘umjetna inteligencija’…tvrdi da ‘čak i za strojeve tako jednostavne kao što su termostati se može reći da imaju uvjerenja…

Ono što je značajno kod ovog odgovora je to što je redefinirao značenje riječi “vjerovanje”…odbacuje stajalište da ljudi imaju unutarnja stanja uma koja su…temelj vjerovanja i umjesto toga tvrdi da “vjerovanje” znači samo ono što netko ili nešto radi… odbacuje ideju da je um biološki fenomen…Drugim riječima, ono što imamo ovdje je slučaj metafore koja je izmakla kontroli.

Postman je to napisao 1992. godine, prije nego što su računalo i internet postali sveprisutni i mnogo prije nego što je on-line život postao obavezan – prije nego što nam je gurnut niz grlo, kao što je to danas pod okriljem COVID-19.

Nema sumnje da nas se gura da prihvatimo ono što Klaus Schwab, izvršni predsjedatelj Svjetskog ekonomskog foruma (WEF), naziva COVID-19: Veliki reset, što uključuje potpuno prihvaćanje elektroničkog, on-line života.

On-line učenje, on-line vijesti, on-line sve – samo idiot (od grčke riječi idiotes, privatna osoba koja ne obraća pažnju na javna događanja) neće vidjeti što se promovira. A tko kontrolira elektronički život i internet? Ne vi, ne ja, već moćnici na vlasti, obavještajne agencije i elita moći.

Zbogom tijelo, zbogom krvi – Mislim da se više nikada ne bismo trebali rukovati, da budem iskren s vama“, rekao je dr. Anthony Fauci, ravnatelj Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti (NIAID) u znak podrške ljudskoj otuđenosti.

Peter Koenig, jedan od najoštrijih istražitelja ovog propagandnog napora, to iznosi na sljedeći način:

Panaceju budućnosti okrunit će Biser četvrte industrijalizacije – umjetna inteligencija (AI). Nju će omogućiti 5G elektromagnetsko polje koje omogućuje Internet stvari (IoT). Schwab i Malleret [Schwabov koautor] neće reći, pazite, postoji protivljenje.

5G bi i dalje mogao biti blokiran. Postojanje i daljnji razvoj 5G-a neophodni su za nadzor i kontrolu čovječanstva, digitalizacijom svega, uključujući ljudskog identiteta i novca.

Bit će tako jednostavno, nema više gotovine, samo elektronički, digitalni novac – to je daleko izvan kontrole vlasnika, istinitog zarađivača novca, jer tom novcu može pristupiti Globalna vlada i zadržati ga i / ili koristiti ga za vršenje pritiska na građane koji se nesukladno ponašaju u poštivanju normi koje su nametnute odozgo.

Ne ponašate se prema našim normama, nećete imati novca za kupnju hrane, skloništa i zdravstvenih usluga, mi ćemo vas pustiti da gladujete. Nema više putovanja. Nema više posjećivanja javnih događaja. Bit ćete postepeno smješteni u privatnu samicu.

Diktatorsko i tiransko globalno zapovijedanje digitalnom kontrolom svega bit je 4. doba industrijalizacije – koje WEF-ov “Veliki reset” snažno promovira.

*

Kao i sve, naravno, i ovaj napor da se život stavi pod okrilje cyber prostora ima povijest, onu koja štuje stroj i pokušava uvjeriti ljude da su i oni strojevi bez egzistencijalne slobode.

Stoga imamo mem koji je prisutan posljednja tri desetljeća da nas mozak kontrolira i da je mozak računalo i obrnuto. Istraživanje mozga dobilo je veliko financiranje od strane države. Lijekovi su predstavljeni kao rješenje za svaki ljudski problem.

Takozvane bolesti i poremećaji stvoreni su kroz Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (DSM) i prilagođeni farmaceutskim lijekovima (ili obratno) za skandaloznu dobit. A um je sveden na plod zabludjele mašte. Ljudi su strojevi; to je priča, čudesni strojevi. Oni nemaju slobodu.

Komentar: Na određen način su “Gospodari svemira” ovdje u pravu. Ljudi su u osnovi slični strojevima, u svojim obrascima razmišljanja i ponašanja. Ali odgovor elite na to razumijevanje bio je, i jest, barokni, proturječan i mrzovoljan.

Ako netko želi primjer tehnofašizma, postoji jedan iz svijeta umjetnosti. Davne 1920-ih i 1930-ih postojao je umjetnički pokret poznat kao futurizam. Njezin zagovornik i vođa bio je talijanski fašist, Mussolinijev prijatelj, Filippo Tommaso Marinetti.

Futuristi su tvrdili da se sav život vrti oko stroja, da je stroj bog, da je izvan ljudske kontrole i da ga se mora slušati. Hvalili su rat i brzinu i tvrdili da ljudi nisu ništa značajniji od kamenja.

Patriotizam, militarizam, snaga, metoda i kraljevstvo stručnjaka bili su njihov nacrt korporativne fašističke države. Ljudsko oko i um bili bi preodgojeni da automatski poštuju diktat stroja.

Sada imamo cyber prostor, digitalne strojeve i internet, eksponencijalno proširenje strojnog svijeta 1930-ih i uspon Mussolinija, fašizma i Hitlera. To što transnacionalne elite ovaj internetski svijet guraju kao novo i buduće normalno, ne bi nas trebalo čuditi.

Ako ljudska komunikacija postane primarno digitalno kontrolirana on-line i na ekranima, oni koji upravljaju strojevima postići će najmoćnija sredstva za kontrolu uma ikad izumljena. To će biti MKULTRA ogromnih razmjera. Nadzor će biti potpun.

Da, postoje mjesta na internetu gdje se istina govori i gdje će biti iznesena, poput stranice na kojoj ovo čitate; ali kao što možemo vidjeti iz današnje rastuće cenzure širom weba, one elite i obavještajne snage koje kontroliraju tvrtke koje izvršavaju njihove naloge suzit će mogućnosti neistomišljenicima.

Takva cenzura započinje polako, a onda kad netko ponovno pogleda, to je već gotova stvar. Žaba u zdjeli s polako zagrijavajućom hladnom vodom nikad ne shvati da ju se ubija dok nije prekasno. Sloboda govora sada se guši. Cenzura je raširena.

Svrha tolike internetske propagande je zbuniti, opsjednuti, deprimirati i potom izvršiti represiju nad stanovništvom. Elite to postižu “neobičnim povezivanjem suprotnosti – znanja s neznanjem, cinizma s fanatizmom – [što] je jedno od glavnih obilježja društva Oceanije”, piše Orwell u romanu 1984.

Službena ideologija obiluje kontradikcijama čak i tamo gdje za njih nema praktičnog razloga“. Jedan pogled na vlastiti život bit će dovoljan da se vidi kako su elite ljude okrenuli jedni protiv drugih.

Komentar: Pogledajte sljedeći članak, “podijeli pa vladaj” ostaje modus operandi onih na vlasti: Diverzija COVID-Black Lives Matter: “Šok terapija” iza dimne zavjese histerije i rasne netrpeljivosti

To je klasična taktika. Podijeli pa vladaj. Trump protiv Bidena, demokrati protiv republikanaca, bijelci protiv crnaca, liberali protiv konzervativaca. Čisto igranje s umom. Iznošenje protivrječnosti svakodnevno za stvaranje socijalne dezorijentacije. Orwell opisuje Dvomisao kako slijedi [autorski naglasak]:

Dvomisao znači umijeće da se u svijesti istovremeno drže dva proturječna vjerovanja, i da se prihvate oba. Partijski intelektualac zna u kom pravcu treba mijenjati svoje pamćenje; on je dakle svjestan da iznevjeruje stvarnost; ali primjenom dvomisli on se isto tako uvjerava da stvarnost nije povrijeđena.

Ovaj proces mora biti svjestan, inače se ne može izvesti s dovoljnom preciznošću, ali isto tako mora biti i nesvjestan, inače bi sa sobom nosio osjećaj lažljivosti, dakle i krivice…Govoriti svjesne laži, a iskreno vjerovati u njih, zaboravljati svaku činjenicu kad postane nezgodna, a onda, kad postane potrebna, izvući je iz zaborava za onoliko vremena koliko je potrebno, poricati postojanje objektivne stvarnosti a cijelo to vrijeme imati u vidu stvarnost koju se poriče – sve to je neophodno potrebno…Onaj koji želi vladati, i da vlada i dalje, mora biti sposoban dislocirati osjećaj stvarnosti.

Nietzsche je rekao da smo se zajedno sa stvarnim svijetom riješili i onog očiglednog. Digitalni online život je to postigao. Omogućio je vladarima – putem medija koji su njihovi mađioničari – da po volji stvaraju lažne vijesti i montirane videozapise, da iznose dijametralno suprotna gledišta unutar istog odlomka i da guraju najnovije vijesti tako brzo da nitko napola zdravog razuma ne može pratiti njihove čarobne predstave.

Nietzsche očito nije predvidio ovu tehnologiju, ali osjetio je ludilo koje će uspostaviti relativnost znanja i tehnologija njegova doba.

*

Popularni pojam “informacijska superautocesta” iz 1990-ih, što znači internet i sve digitalne telekomunikacije, bio je savršen izraz za opisivanje ove ludosti. Otiđite na tu autocestu i budite što brži možete dok pokušavate shvatiti značenje svih informacija koje promiču pokraj vas dok brzate prema nigdje.

Jer ne samo da cenzura, propaganda, dezinformacije, mješovite poruke i proturječja nižu cestu kojom putujete, već je i preopterećenost informacijama koje nemaju konteksta toliko velika da, čak i ako ste zaustavljeni u prometnoj gužvi, ima previše informacija koje trebate procesuirati.

A ako mislite da je ova superautocesta zapravo brza cesta, razmislite još jednom, jer su troškovi visoki. Nitko ne pruža ruku i ne traži da platite; ali što više budete putovali ovom cestom, primijetit ćete da vam polako nedostaje malo mesa i malo krvi. A bez propusnice za brzinu, smatraju vas pogibijom na putu.

Da stvar bude još gora, kažu da nam treba 5G kako bismo išli još puno brže.

Paul Virilio, koji se posvetio proučavanju brzine (dromologija), to objašnjava na sljedeći način u knjizi Open Sky:

Brzina novog optoelektronskog i elektroakustičkog miljea postaje konačna praznina (praznina brzog), vakuum koji više ne ovisi o intervalu između mjesta ili stvari, a tako ni o samom produžetku svijeta, već o sučelju instantnog prijenosa udaljenih pojava, na zemljopisnoj i geometrijskoj retenciji u kojoj sav volumen, sav reljef nestaje.

*

Pa ipak, nemam jednostavan odgovor na dilemu oko interneta. Vi ovo čitate on-line, a ja tamo objavljujem. Vrlo je prikladno i brzo.

Pa ipak…pa ipak…

Možemo li se jednostavno udaljiti od njega? Može biti. Možda poput nekolicine koji u mučnoj priči Ursule K. Le Guin, “Oni koji se udaljavaju od Omelasa“, možemo odlučiti da je cijena naših pogodnosti i takozvane sreće previsoka i da postoje skrivene žrtve koje ovaj tehno-znanstveni “napredak” stvara ispod svog obloga učinkovitosti.

Drugi, mi, naša djeca, sva djeca, koji ne posežemo za brzinom i strojevima, već za ljudskim dodirom kojega se on-line propagandisti nadaju uništiti.

U Le Guinovoj priči, cijena koju su gotovo svi građani Omelasa spremni platiti za svoju sreću i lagodnost je zatočenje jednog djeteta. Možda bismo trebali razmisliti što činimo svoj djeci svijeta i njihovoj budućnosti.

Moj prijatelj Gary nedavno mi je poslao sljedeće pismo. Vjerujem da sažima ono što mnogi ljudi osjećaju. Ogromna je glad za stvarnošću i istinom. Analogni život. Kako u njemu živjeti – pitanje visi u zraku dok nas umjetna inteligencija / digitalni kontroleri pokušavaju svesti na strojeve.

Iako očito nije jasno je li Twain to ikad rekao, svejedno je izvrstan citat: “Ako ne čitate novine, niste informirani. Ako čitate novine, onda ste dezinformirani“. Na što je jedini prikladan odgovor “amen” .

Nastavljam svakodnevno biti u toku s događajima putem weba, a ovih dana velik dio onoga što se prije nazivalo “progresivni mediji” jednostavno ponavlja COVID ludilo kao da je isporučeno na kamenim pločama – a ne od strane istih mainstream medija koji nam svakodnevno lažu doslovno O SVEMU što je od bilo kakve važnosti.

Ima dana da se pitam “zašto” se i dalje trudim pratiti rastuće ludilo kao da to čini nekakvu “razliku”. Svakako bih mogao više svirati gitaru, a možda bih i uspio napisati nekoliko djela o prirodi našeg kolektivnog ludila, za koje sam studiozno sastavio obilne bilješke.

Stvarno ne trebam više informacija ili primjera – mislim da imam stvari pokrivene s te strane.

Umjesto toga, svakodnevno se nađem u izvedbi malog plesa koji nam je svima poznat – neugodno mi je zbog toga što “nisam informiran” – a opet na gotovo svakom koraku nalazim da sam rutinski – “dezinformiran” – i zato moram probirati kroz beskrajne krhotine kako bih imao bilo kakve šanse da dođem do bilo kakvog koherentnog razumijevanja svijeta.

Tako da, u potpunosti shvaćam privlačnost toga da samo kažem do vraga s internetom.

Nakon godina probiranja kroz beskrajne propagandne operacije kojima je naša generacija bila podvrgnuta, ne sumnjam da ti i ja vidimo kroz većinu gluposti i shvaćamo stvari kakve jesu prije nego što uopće imamo dokaz u ruci.

Kad se ružičaste naočale ‘američke iznimnosti’ skinu, osoba gotovo da može naslutiti i vidjeti kroz laži u stvarnom vremenu, čak i dok ih se izgovara.

Dok sam čitao Garyjeve riječi, sjetio sam se definicije “Neizrecivog” trapističkog redovnika Thomasa Mertona:

To je praznina koja proturječi svemu što se kaže čak i prije nego što se riječi izgovore, praznina koja ulazi u jezik javnih i službenih izjava upravo u trenutku kada su izgovorene i čini da mrtvo odzvanjaju od šupljine ponora. To je praznina iz koje je Eichmann izvukao pomnu točnost svoje poslušnosti…

Da, stvarno vrijeme, stvarni život – dok izvodimo svoje male plesove.

Možemo li izvoditi svoje male plesove i očuvati stvarnost? Nisam siguran.

sott

Granice uma

$
0
0

Jedan od najvećih živih autoriteta nauke, Martin Ris (poznat i po aristokratskom imenu Lord Ris), Kraljevski astronom i bivši predsjednik Kraljevskog društva, je ovih dana objavio esej sa interesantnim naslovom: “Crne rupe su jednostavnije od šuma i nauka ima svoje granice”.

Tema eseja je budućnost nauke u svjetlu ograničenja ljudskog uma. Ukratko, Ris smatra da će nauka naići na nepremostive prepreke zbog ograničenja ljudskog mozga. Ris se poziva na post-ljudsku inteligenciju kao neizbježnu budućnost čovječanstva. Smatra da će darvinovsku selekciju zamijeniti “inteligentni dizajn” – sposobnost ili organskih post-ljudi, ili superinteligentnih mašina da kreiraju novi svijet.

Ograničenja mozga

Esej započinje citatom Ajnštajnove misli da je “najnerazumljivija stvar o kosmosu da je razumljiv”. Martin Ris opravdava Ajnštajnovu zapanjenost kapacitetom ljudskog mozga da razumije svijet, ali uvodi i komponentu opreza. Naime, ljudski mozak se mora posmatrati u svjetlu evolucije. Našim dalekim precima mozak nije služio da bolje razumiju kosmos. Tek je moderno čovječanstvo otkrilo sposobnost ljudskog mozga da razumije pojave strane običnoj svakodnevnici: planete, gravitacija, kvantni fenomeni itd. Ris naglašava da je biološka arhitektonika ljudskog mozga ista danas, kao što je bila onda kada su naši daleki preci lovili divlje životinje po savanama Afrike. Ovo je nagovještaj da je ta arhitektonika zrela za promjenu, tema kojoj se Ris vraća na kraju eseja.

U ovom kontekstu interesantno je pomenuti mišljenje evolucionog psihologa Robina Danbara da je mozak u stvari socijalni organ. Naime, Danbar je poznat po hipotezi da je dramatična ekspanzija neokorteksa, koja je Homo sapijensa odvojila od najbližih evolucionih rođaka, rezultat socijalne inteligencije. Sa uvećanjem ljudske populacije broj socijalnih kontakata je dramatično povećan. Evolucija je favorizovala one članove populacije koji su mogli da u svoj mozak pohrane i u njemu obrade najveću količinu socijalno korisnih informacija. Dakle, Ajnštajn je bio zapanjen sporednom sposobnošću ljudskog mozga, koju je Artur Kestler zvao “neželjenim evolucionim poklonom”.

Majmuni i darvinizam

Poslije predvidljivog uvoda Martin Ris ulazi direktno u suštinu problema. On misli da će nauka naići na nepremostive prepreke. Smatra da postoje dva potencijalna razloga za ograničenja nauke. Jedan razlog je relativno jednostavan i optimističke je prirode. Naime, moguće je da nauka može da potpuno razjasni i kodifikuje neke svoje oblasti, kao atomsku fiziku na primjer. Drugim riječima, atomska fizika može jednoga dana da objasni sve zacrtane zadaće i tako dođe do tačke sa koje više nema šta da kaže.

Međutim, druga mogućnost mnogo više brine Martina Risa. Ta mogućnost je vezana za granice ljudskog mozga. Ris kaže: “Mogu postojati koncepti, ključni za potpuno razumijevanje fizičke stvarnosti, kojih nismo svjesni, kao što majmuni nisu svjesni darvinizama ili meteorologije. Neka će objašnjenja morati sačekati post-ljudsku inteligenciju.”

Ris ne saopštava odmah šta podrazumijeva pod “post-ljudskom inteligencijom”. U svjetlu modernih trendova u nauci da se naslutiti da je “post-ljudska inteligencija” neka vrsta superinteligencije bazirane na vještačkoj inteligenciji ili AI. Međutim, kasnije u eseju Ris koristi argument koji isključuje mogućnost AI superiornosti (vidjeti dolje). Na kraju eseja postaje jasno da je Risova vizija “post-ljudske inteligencije” suptilnija od klasične AI argumentacije.

Redukcionizam

Esej nastavlja kritikom redukcionizma. Prema razmišljanjima većine fizičara naše razumijevanje prirode se može svesti na nivo zakona fizike. Nauka je ustrojena tako da u njenoj bazi stoje matematika i fizika. Na temeljima matematike i fizike podignuta je “zgrada” moderne nauke. Za pojave na višim spratovima zgrade objašnjenja se traže u njenim temeljima. Formalno ime ovog pristupa je redukcionizam.

Prema Risu, redukcionizam je djelimično opravdan, ali je rijetko produktivan na koristan način. Glavni problem je emergentizam. Na višim hijerarhijskim nivoima nastaju pojave koje se ne mogu objasniti redukcionističkim pristupom. Drugim riječima, emergentizam je neuhvatljiv matematikom i fizikom na način na koji ih trenutno razumijemo. On kaže da je astronomija jednostavnija od biologije. Crne rupe se mogu u potpunosti objasniti matematikom. Za razliku od njih, biološka kompleksnost ne može. U srcu bioloških pojava je emergentna kompleksnost otporna na redukcionistički pristup.

U nekim segmentima eseja Ris ne izbjegava ni sarkazam. Prema Risu, skoro svi naučnici su redukcionisti. Za njih sve se svodi na rješenje Šredingerove jednačine koja određuje ponašanje sistema prema principima kvantne teorije. Naravno, tačno je da sve materijalno čine atomi koji se povinuju zakonima kvantne fizike. Ali čak i ako jednačine poput Šredingerove mogu da se riješe za ogromne agregate atoma, kao što su živa bića, ta rješenja, prema Risu, ne bi predstavljala prosvjetljenje za kojim naučnici tragaju (za objašnjenje ove tvrdnje vidjeti dolje).

Buduća istraživanja

Ris predviđa da će nauka u budućnosti pokušati da proširi granice tri teritorije: “vrlo sitno, vrlo krupno i vrlo kompleksno”. Ris je svjestan mogućnosti da se svi neće složiti sa njegovom vizijom da li je, i kako je, pomjeranje ovih granica moguće. On predviđa da potencijalna neslaganja ne moraju biti vezana samo za manjkavosti redukcionizma, nego i za njegov stav da su mogućnosti ljudskog uma ograničene. Ris kaže: “Izlažem svoj vrat ovdje – moja uvjerenost je da postoji granica onoga što možemo razumjeti”.

Ris je kritičan i prema AI kao ključnom pomoćnom sredstvu za pomjeranje granica nauke. “Možda kompleksni agregati atoma, bez obzira da li su to mozgovi ili elektronske mašine, nikada ne mogu znati sve što se može znati o njima.” Dakle, i ljudski mozak i njegovo pomoćno sredstvo, AI, imaju ista ograničenja.

Sljedeća Risova meta je teorija struna kao pokušaj da se objasni “vrlo sitno”. Ako se redukcionistički pristup nastavi postoji mogućnost da fizika naiđe na novu prepreku: razumijevanje tipova multidimenzione geometrije koju teorija struna predviđa. “Fizičari možda nikad neće razumjeti temeljnu prirodu prostora i vremena zato što je matematika previše teška.”

Sa Risovom tvrdnjom, da postoje granice našeg razumijevanja, ne slaže se njegov briljantni kolega Dejvid Dojč, teoretski fizičar i jedan od pionira kvantne kompjutacije. Prema Dojču, svaki prirodni proces je izračunjljiv, u principu. Ris se sa Dojčovom tvrdnjom slaže uz ogradu da “… sposobnost da se nešto izračuna nije isto što i sposobnost da se nešto detaljno razumije.” Da bi objasnio svoj argument Ris u pomoć poziva fraktale. Na primjer, Mandelbrotov skup se opisuje algoritmom koji “stane u nekoliko linija”. Ali, nijedno ljudsko biće kome je algoritam dat na uvid, ne može vizualizovati komplikovane primjere fraktala, kao što može vizualizovati kvadrat ili krug.

Završni dio eseja je posvećen “post-ljudskoj inteligenciji”. Ris smatra da je budućnost nauke u simbiozi “čovjek plus mašina”. Ovo je citat misli Garija Kasparova prema kome je simbioza čovjeka i mašinske inteligencije jača nego pojedinačne simbiotske komponente. Ris navodi primjere gdje ova simbioza može da bude produktivna. Na primjer, kompjuterske simulacije mogu biti produktivnije nego eksperimenti u slučaju nauke o materijalima, ili invencije novih lijekova.

Neizbježna tema je mogućnost da će inteligentne mašine jednoga dana kvalitativno prevazići mogućnosti ljudskog intelekta i postati svjesne. Ris ne želi da ulazi u filozofske rasprave poput ove, osim konstatacije da se radi o “živoj kontroverzi”.

Na kraju eseja Ris se vraća na mogućnost koju je pomenuo na početku. Nauka može biti u stanju da promijeni arhitektoniku ljudskog mozga (bioinženjerstvo + AI) i time ga podigne na nivo viši od onoga koji je bio dostupan našim precima. Prema Risu, ova mogućnost, ako se ikada desi, nagovjestiće kraj darvinovske prirodne selekcije kao ključnog biološkog principa i rađanje jednog novog svijeta. Novim svijetom će dominirati “inteligentni dizajn” – sposobnost novih ljudi sa promijenjenom arhitektonikom mozga, ili kako ih Ris zove “organskih post-ljudi”, da kreiraju svijet nezavisan od prirode. Alternativna mogućnost je da će ljude u svijetu “inteligentnog dizajna” u potpunosti zamijeniti inteligentne mašine.

Ris završava esej konstatacijom da smo u iluziji ako mislimo da imamo pristup punom razumijevanju fizičke realnosti. Iste enigme o svijetu koje muče nas, mučiće i naše daleke potomke.

Zaključak

Esej Martina Risa je svojevrsno upozorenje neograničenom optimizmu moderne nauke. Ljudski um ima granice koje nikada neće moći da prevaziđe. Ovo je rekapitulacija onoga što su znali starogrčki filozofi. Prema njima nauka je proces učenja kome nema kraja. Polazili su od pretpostavke da ne znamo, i da vjerovatno nikada nećemo znati dovoljno o sebi i svijetu. Samo bogovi mogu da imaju istinsko znanje o svijetu. Nama preostaje da proširujemo vlastite vidike kroz filozofiju, geometriju, matematiku, astronomiju, muziku.

Ukoliko je tačna Risova teza da je ljudski mozak ograničen, postavlja se pitanje da li je vizija nauke, koju najumniji naučnici današnice trasiraju, bezbjedna za čovječanstvo. U tom smislu nije teško predvidjeti da bi hipotetički susret Heraklita ili Aristotela sa Stivenom Hokingom, na primjer, obilovao polemikom i verbalnim varnicama. Gotovo sigurno bi Heraklit i Aristotel Hokingu postavili pitanje slično ovome: Da li ste sigurni da prirodu razumijete dovoljno dobro da biste je mogli mijenjati na bezbjedan način?

Martin Ris ne ulazi u biološke probleme “post-ljudske inteligencije” vjerovatno zato što nije biolog. Njegov eminentni kolega biolog, Edvard O. Vilson, je čovjekovu prirodu izrazio jednostavnom biološkom formulom. Homo sapiens = dio svetac : dio grešnik. Drugim riječima, mi smo kombinacija najboljih i najgorih bioloških osobina. Ako našoj toksičnoj biološkoj prirodi stoji na raspolaganju mogućnost radikalne tehnološke promjene svijeta koji nas okružuje, onda imamo opravdan razlog za duboku zabrinutost. Ovu zabrinutost je mnogo bolje od Martina Risa izrazio Nobelovac Eugen Vigner u klasičnom eseju iz 1950 godine.

pulse

Bijednoj Našoj nema sreće dok joj (po)ratni zločinac na slobodi šeće

$
0
0

Ne završi li tzv. Samostalna, Neovisna i Suverena pod Plenkovićevom dirigentskom palicom neodgodivi posao uhićenja i strogoga kažnjavanja „naših“ (po)ratnih zločinaca te okonča postupke iz restlova Haaškog suda i ostanu li (po)ratni ubojice, pljačkaši, silovatelji, palikuće slobodno šetati oko nas kao časni ljudi, uživati nezasluženu slavu i povlastice, a tzv. pravna država i dalje skanjivati se privesti ih pravdi i zakonu vlastite domovine – ništa od učinkovitog eha premijerovih poruka s komemoracije u Varivodama. Eha koji će se pozitivom nametnuti praksi u dnevnom životu. Ili, kako tvrdi ugledna aktivistica mirotvornog pokreta i direktorica Documente Vesna Teršelič: „Ostaje pitanje kako ćemo te značajne korake (u državno projektiranoj hrvatsko-srpskoj tzv. pomirbi, op. a.) pretočiti kao društvo u lokalnim zajednicama koje su stradale u Domovinskom ratu“ 

Marijan Vogrinec

Da „ovaj zločin“ ne bi bio samo „uvreda za suvremenu Hrvatsku“, nego za svaku Hrvatsku, za svakog njezinog nacionalno/polit-ideološki/vjerski neiskompleksiranog žitelja dobre volje i za neupitnu većinu hrvatskih branitelja koji su u Domovinskom ratu časno branili svoj, pa i srpski dom od Miloševićeve patologije nastranih nasrtaja na tuđe i po najkrvavijoj cijeni – „narod se pita kada će Slobo zamijeniti Tita“ – premijer Andrej Plenković je neki dan u Varivodama morao biti zericu vjerodostojniji. Da politička fraza i politički projekt hrvatsko-srpske tzv. pomirbe, promoviran 5. kolovoza u Kninu za državne proslave 25. obljetnice VRA Oluje, baš ne ispadne još jedna politička magla i opsjena za nepopravljive hlebince, premijer Plenković je na mjestu zvjerske egzekucije devetero nedužnih srpskih civila starije dobi – nakon što je oružje utihnulo i hrvatska pobjeda bila općepriznata – morao biti konkretniji u zahtjevu za sankcioniranjem hrvatskih ratnih zločinaca.

Ubojice starčadi u Varivodama, Gruborima, Gošićima, etc. – šezdesetak samo u selima/zaseocima u dalmatinskom zaleđu – koji su, sic transit, „uvrijedili suvremenu Hrvatsku“ (ne, je li, neoprostivo se nabacili blatom na Domovinski rat, pljunuli u lice hrvatskoj slobodi i prokazali sebe kao moralno pobačene, bezvrijedne jedinke koje treba strogo osuditi!?) – žive tu oko nas, primaju debele ratne mirovine, često i izmišljene invalidnine, braniteljske povlastice svake vrsti, nitko ih ne pita za ratni zločin, traže od okoline da im se „zaslužnima za našu slobodu“ skida kapa, da ih se časti o obljetnicama, spominje monografijama, poziva djeci govoriti u školama o domovinskoj epopeji, ratnom ponosu i slavi, članovi su i najradikalnijih stranaka, s političkih propovjedaonica grme protiv Srba i „prosrpske“ RH-vlasti, pušta se ih se u tzv. Visoki dom… Plenkovićeva, je li, „suvremena Hrvatska“ nije obranila svoju čast, dostojanstvo i dignitet kako je morala, jer to nije učinila ni „suvremena Hrvatska“ njegovih prethodnika, sve tamo unazad, do tzv. prvog hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana.

Javna je tajna

On je prvi morao obraniti čast i istinu Domovinskog rata od probisvijeta što je krvlju nedužnih civila globalno kompromitirao pravednu borbu za nacionalnom slobodom, demokracijom i državnom samostalnošću. Neće biti da je Tuđman kao partizan, Maršalov zagorski zemljak i poslijeratni Titov miljenik, visoko pozicionirani kadrovi u Generalštabu JNA, etc. bio zaboravio kako su se partizani znali već na licu mjesta obračunati sa svakim pod titovkom s crvenom zvijezdom petokrakom koji se ogriješio o međunarodna pravila ratovanja, o živote i imovinu civila ili na drugi način kompromitirao visoko postavljene časne ciljeve Narodnooslobodilačke borbe i partizanske vojske koja se borila protiv naci-fašističkog okupatora i domaćih mu veleizdajnika/podrepaša ustaša, četnika, domobrana…? I, to je „uvreda suvremenoj Hrvatskoj“ što se ni jedna vlada do sada, pa ni Plenkovićeva u prvomu mandatu – garant neće ni u drugom, ma što on govorio u Kninu, Varivodama inim prigodama – nije ozbiljno dohvatila tih iz „naših“ redova što su (po)činili jezive ratne i poratne zločine. Iz mržnje bez pokrića i pljačkaških poriva ubijali, krali tuđu imovinu, palili domove… Varivode do dana današnjeg nisu sankcionirane. Istraga i suđenje za masakriranje šestero nemoćnih srpskih civila pozne dobi 25. kolovoza 1995. u zaseoku Gruborima nedaleko od Plavnog prema Kninu, koji su zločin počinili specijalci ATJ Lučko razvukli su se u pravosudnu farsu. Je li farsa i to što je njihov zapovjednik Željko Sačić oslobođen svake krivnje i danas je „suverenistički“ (sic transit) radikal u Desetom sazivu Sabora?

Javna je tajna da se gotovo poimence znâ za počinitelje ratnih i poratnih zločina nad uglavnom starijim i nemoćnim srpskim civilima koji nisu tog kolovoza 1995. pobjegli s Martićevom pobunjeničkom paravojskom u BiH i Srbiju – hrvatska tzv. pravna država i njezin autoritaran kancelar Franjo Tuđman jamčili su im sigurnost života i imovine – u vlastitoj su domovini postali žrtve kokošara i notornih ubojica. Neki su i otvoreno priznali zločin i prošli lišo. Kao, je li, ubojice obitelji zagrebačkog mesara Mihajla Zeca. I onaj nesretni ratni „junak“, je li, „za dom (ne)spreman“ razdrljenih prsa uz premijera Andreja Plenkovića u Okučanima za proslave 25. obljetnice VRA Bljeska koji – objasnio je predsjednik RH Zoran Milanović zašto je naprasno napustio svečanost – zbog pravosudne pogreške nije kažnjen za ubojstvo sedmero golorukih srpskih civila izvučenih iz podruma.

Ima buljuk tih što slobodno šetaju ulicama i žive oko nas, u susjedstvu, kao tzv. mirni susjedi i časni hrvatski branitelji, a crna im duša od tuđe nedužne krvi. Nije im vlas pala s glave, osim kada su prirodno ćelavili ili se pomodno izbrijavali na žarulju. Znaju se mjesto počinjenja zločina, znaju pravci kretanja pojedinih postrojbi, područja izvida, zapovjednici… Imenom i prezimenom, pa – ništa. Zašto bi nakon punih četvrt stoljeća odjednom „progledala“ ili „proradila svijest“ hrvatskoj tzv. pravnoj državi? Kada su čak poumirali neki zločinci i svjedoci, neki namjerno „posenilili“ i nema ih smisla išta pitati, većina aktera se ničega „ne sjeća“, neki se vade na krivnju drugih i „objede“, etc. Farsa bila, farsa ostala, a vrijeme radi svoje, pa i Plenkovićeva opaska o hrvatskom zločinu kao „uvredi za suvremenu Hrvatsku“ možda lijepo zvuči, ali suštinski – ništa ne znači. Baš kao što je kronično invalidna hrvatska izlika – na kojoj se zapravo i temelje rečene farse nesankcioniranja „naših“ zločinaca nad „njihovim“ civilima i ratnim zarobljenicima – „Srbi su prvi počeli i počinili su velika zvjerstva nad Hrvatima i njihovom imovinom“.

Znači li to da se mržnja vraća mržnjom, osveta osvetom i da je to ne samo opravdano nego i poželjno? Po onoj nakaradnoj svojedobnoj tvrdnji, naknadno ponovljenoj, bivšeg predsjednika Vrhovnog suda RH Milana Vukovića kako, je li, „Hrvati u obrambenom ratu nisu mogli počiniti ratni zločin“. Samo Srbi! Jer su oni „napali Hrvatsku“, a ne Hrvati Srbiju. Jedan će nadripovjesničar konzervativne tzv. desnice što ga HTV rado ugošćuje u svojim formatima lakiranja HDZ-ove politike kazat nedavno kako su „Srbi izgubili status konstitutivnosti u RH zato što su se dignuli na pobunu protiv hrvatske države“. Sic transit. Konstitutivnost im je ukinuta već i prije tzv. Božićnog ustava RH (22. prosinca 1990.), prije no što je buknula tzv. balvan-revolucija i izbio Domovinski rat, pa… Kaže mudar pûk da dobar izgovor zlata vrijedi. Ovaj pak – ni pišljivog boba.

U vrzinom kolu mržnje

U tom vrzinom kolu mržnje (bez pokrića) i osvete (čak i za pretpotopne povijesne nesuglasice) nema svjetla na kraju tunela. A hrvatsko-srpska tzv. pomirba – koja egzistira „u ime naroda“ u politikantskim glavama samozvanih „narodnih vođa“, ne među tzv. malim/običnim ljudima bilo koje etničke/vjerske pripadnosti što ni usred najgoreg rata nemaju ništa jedni protiv drugih – ostat će na staklenim političkim nogama sve dok im je to unosan alibi za o(p)stanak na vlasti. Divide et impera? Neee, reći će premijer Andrej Plenković u Varivodama, gdje je odrađen za javnost tzv. pomirbeni posao: Knin (5. kolovoza 2020, cijeli državni vrh s vladinim potpredsjednikom iz SDSS-a Borisom Miloševićem; „za dom spremnom“ HOS-u zabranjen pristup) – Grubori (25. kolovoza 2020., predsjednik RH Zoran Milanović, braniteljski ministar Tomo Medved, politički predstavnici srpske narodne manjine i izaslanik srbijanskog predsjednika) – Varivode (28. rujna 2020., premijer Andrej Plenković, najviši politički predstavnici srpske narodne manjine i Veran Matić, izaslanik predsjednika Srbije Aleksandra Vučića). Auditoriji za pet u sva tri komemorativna slučaja, ali samo bude li štogod korisnog niknulo iz tog sjemena.

„Duboko žalim zbog toga (mučkog ubojstva devetero srpskih civila, op. a.) i izražavam sućut članovima obitelji“, kazao je premijer u Varivodama na komemoraciji žrtvama što je bilo prvi put da jedan hrvatski premijer na tako otvoren i jasan način iskazuje pijetet „njihovim“ žrtvama, bez obzira koliko će ga to koštati ljude jezikove juhe „naših“ političkih radikala i svih koji imaju ratnozločinačkog putra na glavi, a još ih nisu dohvatili kantar i mač one pristale ožice s povezom preko očiju. „Ovaj je zločin uvreda za suvremenu Hrvatsku jer vrijeđa ljudsko dostojanstvo, on je gaženje onih ideala za koje se borila ogromna većina branitelja među kojim su bili i Srbi, koji su časno branili Hrvatsku. Zločin koji se ovdje dogodio u biti je u suprotnosti s proglasom dr. Franje Tuđmana koji je pozvao sugrađane srpske nacionalnosti da ostanu u svojim domovima.“

Pozvao ih je zbog ultimatuma međunarodne zajednice koji je ultimatum bio jedan od gradivnih čimbenika, uvjeta za međunarodno priznanje tzv. Samostalne, Neovisne i Suverene. Bez jamstva sigurnosti života/imovine te svih ljudskih/građanskih prava pripadnicima srpske narodne manjine u RH – armiranih i Ustavnim zakonom o pravima nacionalnih manjina u RH – međunarodna zajednica ne bi priznala RH niti bi 1996.-1998. godine bilo tzv. mirne reintegracije hrvatskog Podunavlja (istočna Slavonija, Baranja i zapadni Srijem) u ustavno-pravni poredak RH. Zbog jamstava svih ljudskih i građanskih prava srpskoj narodnoj manjini, uključujući sve abolirane za sudjelovanje u pobuni – osim ratnih zločinaca, dakako – RH je priznat u avnojskim granicama što ih je „kumrovečki Joža“, maršal Tito ostvario partizanskom borbom na strani pobjedničke antinacifašističke koalicije, kojoj su upravo hrvatski partizani u sklopu tadašnje Jugoslavije dali najveći doprinos.

Je li Franjo Tuđman iskreno pozvao Srbe na ostanak u svojoj domovini Hrvatskoj ili s figom u džepu, nedovršen je povjesničarski posao. Kao što je nejasno je li premijer Plenković ozbiljno mislio kad je u Varivodama kazao to što je kazao i ranije već to isticao u Kninu te u nekim izjavama u međuvremenu. Tuđmanu je šantićevskog poziva Srbima – tipa „Ostajte ovdje!… Sunce tuđeg neba/ Neće vas grijat k’o što ovo grije;/ Grki su tamo zalogaji hljeba/ Gdje svoga nema i gdje brata nije./ Od svoje majke ‘ko će naći bolju?!/ A majka vaša zemlja vam je ova;/ Bacite pogled po kršu i polju,/ Svuda su groblja vaših pradjedova“ – suprotstaviti Tuđmana veličkovićevskog apela: „Osajte tamo, sunce ovog neba/ Neće vas grijat ko što tuđe grije/ Grki su ovdje zalogaji hljeba/ Gdje stana nema i gdje posla nije./ Od svoje majke ko će naći bolju?/ A majka vaša zemlja vam je nova. /Bacite pogled po minskome polju/ Svuda su kuće bez vrata i krova./ Za zemlju ovu vi ste bili krivi/ Uzori svijetli što uteći znaše./ U novoj zemlji ostanite i vi/ Ne dajte da vas povratkom plaše“?

Jer, tzv. prvi se hrvatski predsjednik globalno „proslavio“ nebulozom o tomu kako je „sretan što mu supruga nije ni Srpkinja niti Židovka“, pa se teško zamjerio ne samo svim Srbima gdje bili i ne bili već i – Izraelu. Koji ne oprašta proustaške sentimente Bijednoj Našoj od onoga dana kada je na Markovom trgu spuštana s jarbola hrvatska trobojnica s crvenom, je li, zvijezdom petokrakom, a na propinjana njezino mjesto trobojnica sa šahovnicom bijeloga početnog polja. Da bude u sukladna onoj na krovu crkve sv. Marka. Kasnije je Tuđman s rojem trbuhozboraca iz svoje svite i državnih medija HRT-a i Vjesnika – do kojih je držao kao do oka u glavi i bespogovorno podmirivao sve njihove gubitke – nešto muljao i posipao se pepelom jer da nije on neki antisemit, ta bio je partizan, etc., ali loš deterdžent političkih „silnice“ i „zbiljnosti“ (sic transit) nije ga oprao ni nakon smrti. U kninskom predahu tzv. Vlaka slobode (Zagreb – Split) 26. kolovoza 1995. „omakao“ mu se u egzaltiranom stanju rasistički govor „Hrvaticama i Hrvatima, dragoj hrvatskoj mladeži, hrvatskim vojnicima, dragim Kninjanima koliko ih je ovdje ostalo i koliko ih se vratilo i svim njihovim gostima koliko ih se okupilo danas“ o tomu kako su „Srbi nestali u dva dana, nisu imali vremena ni da pokupe svoje prljave gaće“.

Mediji nisu izvijestili jesu li Tuđmanove gaće bile čiste – po onoj da je red i dobar kućni odgoj najprije čistiti u svom dvorištu/“vešeraju“, a potom u tuđem – odnosno je li tzv. prvi hrvatski predsjednik imao nastrani poriv gurati nos u srpsko donje rublje, pa je zakrabuljen išao po napuštenim njihovim kućama s kokošarima iz čuvene lekcije generala Ante Gotovine 6. kolovoza 1995. u Kninu „nediscipliniranoj, razmaženoj dici“ (vojnim zapovjednicima) čeprkati po svemu za što „nisu imali vremena ni da pokupe“. Mediji nisu izvijestili – mnogo kasnije to više nisu mogli izbjeći kada je kanadski bataljun UN-ovih mirovnih snaga otkrio pokolj srpskih civila pozne dobi – kako iz pravca Grubora kulja zloslutan dim sa zgarišta popaljenih kuća i vjetar donosi težak zadah prolivene ljudske krvi. Mediji jesu izvijestili da je Tuđman tog dana u Kninu „pred brojnim mnoštvom održao govor koji su mnogi ocijenili u najmanju ruku zastrašujućim, a u kojem je rekao da završetak Oluje možemo nazvati i Danom završetka hrvatskog povijesnog križa“. Sic transit.

Kapa dolje premijerovom govoru

Dvomandatni, a dozlaboga kontroverzan predsjednik RH Stjepan Mesić također će se neodgovorno „proslaviti“ notornom budalaštinom o tomu da „Srbi mogu odnijeti iz Hrvatske jedino onoliko zemlje koliko su donijeli na opancima“, a 1990-ih se godina – među inim izjava s ruba pameti – znao „proslaviti“ i tima o „hrvatskoj pobjedi 10. travnja 1941.“ ili da su „ustaše oni koji su željeli hrvatsku državu“. Zabilježeno je da je kasnije gorljivi antinacifašist Stipe iz partizanske obitelji u „veselom društvu“ pjevao i ustaške pjesme.

Inače, kapa dolje govoru premijera Andreja Plenkovića na komemoraciji u Varivodama, svaka mu je riječ „tehnički“ bila na mjestu, ali znâ itekako pretjerati, biti nekritičan – ne vjerujemo da je neobaviješten – kad poseže za Franjom Tuđmanom. Da ga nije odnijela neizlječiva bolest, sjedio bi u Haagu. Međunarodna zajednica je imala plan: sankcionirati svu trojicu gospodara rata u bivšoj SFR Jugoslaviji – Slobodana Miloševića, Franju Tuđmana i Aliju Izetbegovića. Priroda se ironično poigrala s tim planom, pa i sudbinom haaškog uznika, srpskog vožda Miloševića kojemu je smrt otela najtežu moguću kaznu na Međunarodnom tribunalu za bivšu SFR Jugoslaviju i Ruandu. Umro je bez presude. Ostao je zapadni Balkan u totalnom neredu, razoren, krvav, s tisućama nestalih, nekažnjenim zlom, politički podjarivanom mržnjom i otvorenim pozivima na osvetu „do istrage naše ili vaše“ (Nikola M. Stojanović, velikosrpski intelektualac). Smrt je također bila brža od scheveningenskog utamničenja bošnjačkog neupitnog vođe Alije Izetbegovića, trećeg iz trolista gospodara rata, a nevjerojatni troškovi i političke blamaže napokon su gurnuli ključ u bravu Haaškog tribunala koji ni približno nije obavio svoj posao, pa…

Šleperi dokumenata o teškim ratnim zločinima svih triju strana u ratu na tlu bivše SFR Jugoslavije – koji ne zastarijevaju, pa otuda još neprozvani ubojice, pljačkaši, silovatelji, palikuće ne mogu mirno spavati dok su živi – poslani su u Beograd, Zagreb i Sarajevo s međunarodnom obavezom državama/pravosuđu Srbije, Hrvatske i BiH da tu pravnu stvar dovedu do kraja i pravda napokon – stavi točku na krvavi sukob. Koji je razaranjima, ratnim zločinima i nečovječnošću bio najstrašniji na ovim prostorima od završetka Drugog svjetskog rata. Državni projekt hrvatsko-srpske tzv. pomirbe, državne komemoracije u Gruborima i sada Varivodama, govori predsjednika RH, premijera i braniteljskog ministra Tome Medveda o tomu da je hrvatska strana – zajedno s dijelom manjinskih Srba – časno odradila Domovinski rat, ali da su na njega „naši“ kokošarski ubojice, je li, bacili blato, zaprljali ga zločinom. I da sankcioniranje zločinaca nema alternativu. Podjednako „naših“ i „njihovih“.

Taj iskorak državnih lidera RH, ako se u sljedećem razdoblju ne prokaže kao šuplja demagogija kao iks puta ranije, bit će važan prilog preuzetim obavezama međunarodnoj zajednici u odnosu na definitivan obračun s tzv. psima rata. Ključan više zbog nas samih, zbog vjerodostojnosti tzv. pravne države, demokracije i mirnog/sigurnog građanskog života svih žitelja bez obzira na njihove etničke, polit-ideološke, rodne, vjerske i ine razlike. Zbog izglednije budućnosti ljudi na balkanskom kifliću, ne zbog međunarodne zajednice kojoj također ne treba balkanska tzv. bačva baruta. „Počinitelji ovih zločina (nad nedužnim srpskim civilima, op. a.) su Hrvatskoj nanijeli štetu“, rekao je premijer u Varivodama. „Zbog takvih koji se nisu imali hrabrosti predati hrvatskim pravosudnim tijelima, hrvatski su generali u Haagu morali braniti čast hrvatske vojske sve do oslobađajuće presude“.

Nije kazao da je HDZ-ova vlast izručila generale Međunarodnom sudištu, kukavički pakirala ratnozločinačke objede još nekim (npr. generalu Petru Stipetiću, najvećem vojnom strategu u Domovinskom ratu, pa generalu Rahimu Ademiju, etc.), da je za Karamarkovog apsolutizma u politici promovirala progon generala Ante Gotovine – Vladimir Šeks: „Locirati, identificirati, uhititi, transferirati…“ – da je izvodila nevjerojatna, je li, salto mortalea mimo oka javnosti razbacujući milijune kuna poreznih obveznika na obranu neobranjivog u Haagu ne bi li državni vrh s tzv. vrhovnikom spasio svoje debelo meso od optužbâ za nesankcioniranje ratnih zločina protiv civila, agresiju RH na BiH, udruženi zločinački pothvat… Nijedan rat nije čist i jednostrane krivnje, ni u jednom se ne kolju samo i hvataju za gušu anđeli i vragovi, pa ni Domovinski rat nije bio samo svjetlo, čast, ponos i slava ispod koje se pozlate ne vide moralna prljavština i krv ljudi koji nikomu ništa nisu skrivili. Osim što su druge nacionalnosti i vjere?

„Zločin u Varivodama nije bio jedini takav“, prvi put se čulo od jednog hrvatskog premijera. „Ubijeni su i u Gošićima, u Gruborima… Svi ti zločini, počinjeni nakon operacije Oluja, nikako se ne mogu opravdati. Legitimno pravo na obranu nije i ne može biti opravdanje za nedjelo. Ovo je bio čin pojedinaca (zašto ga onda država odmah nije strogo/primjerno kaznila, ako ne stoji iza njega ili ga svojom politikom hrvatsko-srpskih odnosa nije nadahnula/ohrabrivala, op. a.) koji su iz čistog koristoljublja išli u pljačkaške pohode na području na kojem još nije bila uspostavljena civilna vlast. To nikad nije bila politika hrvatske države (sic transit – op. a.) i vojnog vrha (koliko se povijesno znâ, samo je general Gotovina bio grmio u Kninu na kokošarsku „nediscipliniranu, raspuštenu dicu“, op. a.), a posebno ne predsjednika Tuđmana.“ (Sic transit, Tuđmana!?)

Zbog te moralne „skrbi“ državnog/vojnog vrha za časno ratovanje – kako propisuju međunarodne konvencije kojima je prisegnula i Bijedna Naša – hrvatski porezni obveznici ni krivi niti dužni već godinama plaćaju milijune kuna sudski dodijeljene odštete obiteljima pobijenih srpskih civila i ratnih zarobljenika budući da su „hrvatski vitezovi“ dekintirani. Mihajlo Hrastov je na Koranskomu mostu na izlazu iz Karlovca prema Turnju „junački“ pobio 13 zarobljenih i razoružanih srpskih teritorijalaca, a farsa-suđenje je trajalo 20 godina, sic transit.

Dvadeset pet godina nakon zločina

Državna je odšteta isplaćena i slučajno preživjelom sinu obitelji Mihajla Zeca. Merčpovci su mu mučki ubili na kućnom pragu u zagrebačkom predgrađu Kozari boku oca i majku, a 12-godišnju sestru Aleksandru odvukli na Sljeme, gdje su ju zatukli i bacili u šikaru. Vladimir Šeks kao državni tužitelj kasnije se vadio da više nije bio na dužnosti, ubojice su priznali zločin, ali su oslobođeni zbog „pogreške u uzimanju priznanja“ (nije bilo odvjetnika, sic transit), a navodno je sâm Franjo Tuđman – pisali su mediji – kazao pobočnicima: „Ne dirajte ih, ti će mi dečki još trebati“ te kasnije uzeo u službu i čak dvaput odlikovao jednog iz skupine ubojica, Sinišu Rimca iz Vukovara. I onda se premijer Plenković (i u Varivodama) ima obraza hvatati za Tuđmana, „politiku hrvatske države i vojnog vrha“ u njegovo autoritarno doba!? Većina obitelji ubijenih srpskih zarobljenika i civila još nije dobila odštetu ni za najmilije niti za opljačkanu i uništenu imovinu. Ni obitelji ubijenih u Varivodama još nisu obeštećene, iako smrt najbližih nema opravdanje, kamoli ekvivalent u novčanoj cijeni. Varivode su – protivno Plenkovićevoj „zauzetosti za pravdu i istinu“ – obrazac kako se (ne)službeno ignorira nedužne srpske žrtve i, je li, slovom „zakona“ štiti „naše“ (po)ratne zločince i hrvatske tzv. državne interese. Vrhovni sud RH je 2012. godine je presudio pravo na odštetu, a Općinski je sud imao operacionalizirati isplatu, međutim, nadležna su ju tijela zakočila jer „treba najprije otkriti odgovorne/počinitelje zločina“, pa…

Dvadeset pet godina nakon zločina „ne zna se“ tko je to učinio, jer se ne želi znati. Ako se 25 godina ne zna… dajte, najte!? „Poštovani pripadnici srpske zajednice u Hrvatskoj“, zborio je Andrej Plenković, „želim vam poslati poruku pomirbe kao i nade u izgradnju zajedničke budućnosti svih hrvatskih građana, neovisno o njihovom podrijetlu. To ne znači zaboraviti što se događalo u ratu prije 25 godina, nego izvući iz toga pouke i pružiti jedni drugima ruku mira. To za Hrvate znači smoći snage i priznati da su u Domovinskom ratu, premda obrambenom, počinjeni i zločini nad srpskim civilima koji se nisu smjeli dogoditi, koji nemaju opravdanja i zaslužuju osudu i procesuiranje. Hrvatska se branila od agresije, ne od nedužnih civila. To za Srbe u Hrvatskoj znači smoći snage i priznati da je na Hrvatsku izvršena agresija Miloševićeva režima i JNA. I da se ne može opravdati oružana pobuna protiv legalno izabrane vlasti i demokratske volje hrvatskog naroda za vlastitom državom.“

Načelno, kazao bi Štijef za šankom, da bi reč rekel. Svaka Plenkovićeva je na mjestu, ali… Ne završi li tzv. Samostalna, Neovisna i Suverena pod njegovom dirigentskom palicom neodgodivi posao iz restlova Haaškog suda i ostanu li (po)ratni ubojice, pljačkaši, silovatelji, palikuće slobodno šetati oko nas kao časni ljudi, uživati nezasluženu slavu i povlastice, a tzv. pravna država i dalje skanjivati se privesti ih pravdi i zakonu vlastite domovine – ništa od učinkovitog eha premijerove poruke. Eha koji će se pozitivom nametnuti praksi u dnevnom životu. Ili, kako tvrdi ugledna aktivistica mirotvornog pokreta i direktorica Documente Vesna Teršelič: „Ostaje pitanje kako ćemo te značajne korake (u državno projektiranoj hrvatsko-srpskoj tzv. pomirbi, op. a.) pretočiti kao društvo u lokalnim zajednicama koje su stradale u Domovinskom ratu“.

tacno


O izložbi fotografija Stanka Ferića Ovce koje piju more i jednoj pikanteriji (galerija)

$
0
0

Izložba fotografija Stanka Ferića Ovce koje piju more, održana je 29. rujna 2020., u prostorijama organizatora izložbe Muzeja Brodskog posavlja. O tijeku i razlozima izložbe može se pročitati u pouzdanom izvještaju Marije Radošević objavljenom na portalu sbplus.

SBPeriskop je zasada odlučio ne objaviti vlastito viđenje estetskog i sociološkog značaja i značenja ove značajne izložbe, i dojmove koje izazivaju sugestivne boje simljenih prizora iz svijeta Mediterana, toliko različitih od slavonskih, a toliko sličnih i zajedničkih po ljudskim pobudama življenja. Preuzimamo u cijelosti samo pripremljenu uvodnu riječ za izložbu, te životopis i bibliografiju autora kao produktivniji način da se privuku svi koji izložbu nisu pogledali.

Ako ste pročitali rečeni novinarski izvještaj, mogli ste primjetiti da je Stanko, istinski razdragan, (pred) okupljenim Brođanima rekao: Neopisivo mi je drago i ne mogu vam uopće reći koliko mi je toplo oko srca što sam danas ovdje i što ste se ovako okupili u mom Brodu. Malo je nedostajalo da ga citiram po povratku doma. Ali, na samom odlasku s izložbe, blagoglagoljivi i slatkorječivi uvodničar, ravnatelj muzeja Hrvoje Špicer i nekadašnji kandidat HDZ-a za gradonačelnika, kojeg Marija Radošević nije ni spomenula – nije mi odzdravio. Domaćin ni kimnuo glavom nije. Zamjera on, pretpostavljam,  što je Stribor Uzelac Schwendemann davno na SBPeriskopu, čiji sam urednik, objavio tekst u kojem je otvoreno izrazio neku svoju partikularnu nenaklonost spram hadezeovskog favorita. A možda se čak naljutio što sam u jednom usputnom zapisu spomenuo da je kuriozitet u svjetskim razmjerima to što Muzej Brodskog Posavlja desetljećima nema stalnu postavu?! Kad se spoje slonovska memorija i tvrdoglavost, rezultat je socijalna nepristojnost. I od nje mi ode toplina oko srca.

Ova pikanterija ima težinu biti funkcioniranja muzeja. Naime,  kada sam već spomenuo Stribora, enfant terriblea brodske kulture i najproduktivnijeg brodskog autora knjiga, možda će nesumnjivi uspjeh Ferićeve izložbe o Kornatima, promijeniti negativistički stav muzeja, pa će ga ipak pozvati da u muzejskom prostoru postavi izložbu o starim brodskim gostionicama, brodskim otocima tekuće sreće, a na temelju svoje istoimene bogato ilustirane i atraktivne knjige o alternativnoj povijesti Slavonskog Broda.

____________________________

Izložba fotografija “Ovce koje piju more”, uopće ne govori o ovcama. Ponajmanje o ovcama koje navodno piju more. Na 60 slika koliko ih je izloženo, samo se na tri mogu vidjeti ovce.

Zašto?

Zato što ova izložba ne govori o ovcama nego o ljudima, o žiteljima najvećeg, najljepšeg i najneobičnijeg naselja u Hrvatskoj – Kornatima.

A zašto se onda zove “Ovce koje piju more”?

Zato što su novinaru Stanku Feriću, panonskom mornaru iz Slavonskog Broda kada ga je život nasukao na šibensko životno i profesionalno žalo, kazali:

Čuj, nisi ti baš neki jak novinar kad ne znaš da u našim Kornatima žive ovce koje piju more, a ti ništa ne pišeš o tome.

I… što je još trebalo da novinar krene u Kornate u potragu za ovcama koje piju more. Tražio ih je, ali, naravno, nije ih našao. Takve ovce ne postoje. Umjesto njih našao je nešto drugo. Vrjednije. Našao je ljude – ponosne, vrijedne, plemenite stalne stanovnike arhipelaga za kojeg čak i u nekim školskim udžbenicima piše da je pust i nenastanjen. Našao je Kornatare, žitelje naselja Kornati, jednog od dva naselja u Općini Murter – Kornati, i uz to privatne vlasnike svih tih otoka koje Hrvatska ističe kao svoje krunsko nacionalno blago. Štoviše od 152 kornatska otoka, 89 je proglasila nacionalnim parkom kako bih čuvala i sačuvala kao neprocjenjivo vrijedni dio svoje, ali i svjetske prirodne baštine, prešućujući da su i oni dio naselja Kornati, da imaju svoje žitelje i da su nečije osobno vlasništvo.

Arhipelag Kornati sa svoja 152 otoka, grebena i hridi (ukupna površina veće im je od 69 400 000 četvornih metara), razbacanih na 320 000 000 četvornih metara akvatorija, veće je od svih hrvatskih gradova osim Zagreba, pa i nekih županija, a trenutno ima cca 30 stanovnika (ne računajući slavonske nevjeste koje su se udale za kornatske sinove i zetove koji su oželi kornatske kćeri).

Naselje Kornati, za razliku od drugih naselja koja imaju ulice, trgove, perivoje… ima otoke, pomorske putove, kanale, vrata i prolaze. Kanali imaju status ulica, kornatski stanovi, kuće žitelja Kornata grupirane u zaseoke, imaju kućne brojeve, a njihovi stanovnici adrese. Recimo Korntaru Dragi Skračiću na osobnoj iskaznici piše:

Prebivalište: Kornati, Otok Kornat, uvala Lučica.

Na žalost ne njihove adrese ne stižu pisma i paketi, čak ni ako stu točno napisane, jer u Kornatima nema ni pošte ni poštara.

Njegovi stanovnici imaju sve obveze koje imaju stanovnici bilo kojeg drugog naselja u Republici Hrvatskoj (plaćaju čak i naknadu za obranu od poplava, što je u redu jer i u Kornatima se događaju poplave iako tamo nema rijeka koje bi se mogle izliti), …ali nemaju i ista prava pa ni uvijete života. U naselju Kornati, nema ulica, zelenih površina, trgovina, ambulante, struje, vodovoda, kanalizacije, javnog prijevoza… Jedina civilizacijska stečevina koju uživaju je odvoz smeća. Oni ne mogu slobodno raspolagati svojim posjedima, niti mogu zabraniti državi da turistima naplaćuje razgledavanje njihovih posjeda ili je koristi kao kapitalnu vrijednost nacionalne turističke promidžbe.

Ali, oni u svojim Kornatima žive i žive od svojih Kornata. Bave se uzgojem ovaca, pčelarstvom, proizvodnjom eteričnih ulja od samoniklog ljekovitog i aromatičnog bilja, imaju restorane među kojima su neki od najluksuznijih i najboljih na Mediteranu, uzgajaju masline i proizvode fantastično maslinovo ulje, bave se turizmom (imaju čak i svoje posebne turiste Robinzone).

Naselje Kornati ima tri crkve i veliku zavjetnu procesiju posvećenu njihovoj zaštitnici Gospi, ima svoj specifični jezik, običaje, baštinu, svoju književnost, umjetnike, glumce, intelektualce, svoje legende, pučku predaju i tradiciju i da…

u većini restorana u naselju Kornati, uz ribu, školjke, škampe i jela od kornatske janjetine pije se, a što bi drugo, slavonska graševina.

Izložba “Ovce koje piju more” izbor je fotografija koje je Stanko Ferić snimio tijekom više od 25 godina novinarskog bavljenja Kornatima, Nacionalnim parkom “Kornati” i naseljem Kornati, ali i življenjem na Kornatima s Kornatarima. Dio izloženih fotografija korišten je u “Murterskom otočnom brevijaru”, prvom turističkom vodiču po Kornatima, Nacionalnom parku “Kornati” i svom otocima oko Murterskog mora kojih su vlasnici ili suvlasnici žitelji Kornata i Murtera, kojeg je brodski novinar Stanko Ferić, napisao i objavio 2000. godine.

______________________________

Stanko Ferić (10. lipnja 1954. ,Stari Mikanovci,), hrvatski novinar, publicist, scenarist & brodski pisac, kulturni i javni radnik.

Djetinjstvo i ranu mladost živio je u Lužanima i Sibinju zbog čega su njegove vode, iako od 1987. godine živi na moru u Šibeniku, Orljava i Petnja.

Novinarstvom se zarazio u djetinjstvu opčinjen “Plavim vjesnikom” kojeg je kao šestogodišnjak umjesto čokolade kupi na kiosku u Lužanima i “Kekecom” kojeg je 1961. godine dobio na dar od poštara u Gradiškoj Bebrini.

Na novinarstvo kao kreativni zanat i vokaciju prikladnu za njegove afinitete, ukazao mu je profesor Josip Joža Prudeus u sedmom razredu osnovne škole u Sibinju.  Prudeus ga je uputio na upoznavanje s ljepotom i bogatstvom novinarskog stila i načina rada novinara, reportera i pisca Franje Martina Fuisa,legendarnog FRA MA FU-a, što je definitivno odredilo njegov životni i profesionalni put.

Prve novinarske radove objavio je u glasilu brodske Gimnazije “Trenuci” 1970. godine, a u njemu je objavio i svoje prve lirske uratke. Kao gimnazijalac osvojio je dvije brodske nagrade za literarne radove.

U hrvatsku književnost ušao je 1971. godine kada su mu pjesme uvrštene u zbornik “Mladi hrvatski pjesnici 1971. godine” te potom i u zbornik “Mladi hrvatski pjesnici 1972. godine”. Prvi pjesnički nastup imao je 1972. godine u disco klubu “Rupa”.

Zastupljen je u antologijama “Mladi pjesnici Jugoslavije”, Vrbas 1973. i “Mila si nam ti jedina – hrvatsko rodoljubno pjesništvo od Bašćanske ploče do danas”, Zagreb 1998.

Književnu karijeru nije nastavio, ali je ostao prisutan u hrvatskim i brodskim književnim krugovima prije svega kao  pokretač i prvi predsjednik brodskog ogranka Književne omladine Hrvatske (KOH).

U Brodu se kao pjesnik pojavljuje 1977. godine u zborniku “Zvijezde nad gradom” te na “.  Po povratku s odsluženja vojnog roka pokreće i uređuje poetskih edicija “Zrna po zrno” (Slavonski Brod, 1980.) i “Mladice” (Osijek, 1980.)

Časopisa za kulturu i društvena pitanja mladih “Tribina”, pokrenuo je 1980. godine nakon što je s prof. dr. Vinkom Brešićem bio jedan od organizatora “Tribine mladih”, multimedijalne manifestacije u Gradskoj čitaonici na kojoj su prikazani prvi brodski animirani filmovi, upriličene prve izložbe umjetničkih erotskih fotografija, čitane prve brodske znanstveno – fantastične priče te održavani recitali brodskih prepjeva crnačke, beat i rock poezije, nastupi glazbenika i trubadura uz redovne likovne izložbe.

  1. i 1980. godine kroz KOH potiče održavanje Prvog i Drugog brodskog festivala šansone, akustične glazbe i rock bendova na kojem s autorskim skladbama nastupaju trubaduri, grupe i rock bendovi “Band”, “19 djevojaka”, “Megapolis”, Mario Vasong, “Ok”, “Kerovi iz polarne mrtvačnice”, “Rock albatros”, Miroslav i Željko Miletić, “Kirvajska sekcija”, Vlado Bukovac, Krešo Gavran, Dubravko Špoljar …
  1. godine kao podlistak “Brodskog lista” pokreće i uređuje Informativno glasilo omladine Slavonskog Broda “Bol” koji krajem 1980. godine postaje samostalno (uređuje ga Miroslav Macura) glasilo brodske mladeži pod imenom “Lob”.

Od 1971. do 1985. godine kao aktivist dragovoljnog omladinskog rada te član i dužnosnik omladinskih radnih brigada sudjeluje u organizaciji velikog broja radnih akcija na uređivanju Poloja, Klasije, rekreativne šetnice i trim staze na nasipu od Keja do Poloja, Ljeskovih voda, Petnje te perivoja i zelenih površina u središtu Broda.

U Brodu je objavio:

-Moj kum monter, zbirka pjesama, edicija “Zrno po zrno”, naklada KOH, 1980.

-Tragom radnih brigada, monografija o učešću brodske omladine na omladinskim radnim akcijama, OK SSOH i brodske radne brigade, 1981. godine.

  1. godine uredio je zbirke pjesama “Jutarnje jutro” Milenka Nedića i “Nikad dosta ljubavi” Tonija Barteka te sudjelovao u kreiranju zajedničkog zbornika pjesnika Slavonskog i Bosanskog Broda”, “Dva jarbola jedan Brod”.

Tijekom 1979. i 1980. godine kreira manipulativne medijske kampanje za UD “Blesan”, ekspenzivnu djevojačku pjesničku grupu “Ekstaze” i nepostojeći rock bend “Reischverschlus”.

Kao predsjednik Književne omladine Hrvatske u Slavonskom Brodu, 1980. godine jedan je od pokretača prve ekološke izložbe karikatura “Ribe plivaju leđno” te humorističkog lista “Brodolom” u čijim je prvim brojevima bio i tehnički urednik.

Novinarstvom se počeo baviti 1973. godine kada su mu objavljeni prvi tekstovi u “Brodskom listu” i na Radio Brodu, a u hrvatsko novinarstvo ulazi 1976. godine kao jedan od osnivača i prvih dopisnika “Poleta”, subverzivnog glasila Saveza socijalističke omladine Hrvatske u  Zagrebu.

Profesionalni novinar postao je 1980. godine kada je zahvaljujući upornosti i zalaganju foto reportera Duška Svilara, dok je još bio na odsluženju vojnog roka, primljen u radni odnos u Informativnom centru “Brodski list i Radio Brod” te je obavljao novinarske poslove u oba medija. Usporedo s radom u “Brodskom listu” i Radio Brodu, bio je dopisnik “Vjesnika” i “Večernjeg lista” te urednik i novinar internih informativnih glasila SOUR-a “Jasinje”, TOB-a (Trgovačke radne organizacije Brod” i drvne industrije “Slavonija”.

  1. godine prelazi iz IC “Radio Brod i Brodski list” u tadašnji SOUR “VJesnik” i postaje profesionalni novinar “Večernjeg lista” i “Vjesnika” (u kojem zamjenjuje Silvija Tomaševića, aktualnog dopisnika HTV-a iz Rima).

Osim za “Večernji list” i “Jutarnji list”, radio je za “Slobodnu Dalmaciju”, “Arenu”, “Metro”, “Studio”, “Vikend”, “Hrvatski zemljopis”, “Arhitektura”, “Mihovil – glasnik šibenske biskupije”, “Nautiku”, “Orku”, “Poslovni vjesnik”, “Sam svoj majstor”, “Playboy”, i niz drugih dnevnih novina, tjednika, magazina i revija.

Stanko Ferić od 1987. godine živi i radi u Šibeniku gdje je do 1998. godine bio šef dopisništva “Večernjeg lista”, a zatim šef dopisništva “Jutarnjeg lista”. Od 2010. godine radio kao novinar – poduzetnik u vlastitim medijima;  portalu “ŠibenikNews” te časopisu za kulturu sjećanja i čuvanje zavičajne baštine  “Volim Šibenik”.

Autor je i kreator prvih turističkih vodiča po nacionalnim parkovima Kornati i Krka,

– “Murterski otočni brevijar” (2000.)

– “Rijeka Krka i NP KRka” Krka (2001.) godine,

gastronomskog vodiča po šibenskoj zagori, šibenskoj rivijeri i otocima:

– “U Slast!”, Šibenik 1999.

-prvog turističkog prospekta Grada Skradina (1995. godine) te kompleksnog turističkog projekta “Šibenski Takuin” koji sadrži i suvenirski novac osmišljen kao sredstvo promidžbe baštine i kulturnih vrijednosti Šibenika i Šibensko – kninske županije.

Prema novinskim tekstovima, pričama, rezultatima novinarskih istraživanja i scenarijima Hrvatska televizija od 2018. godine snima serijal “Priče s končom iz borše Stanka Ferića” (“Šibenska luganiga”, “Šibenski trubaduri” – dva nastavka, “Od Jadnika do Polarisa”, “Oda janjetini – 8000 godina tradicije janjetine pečene na ražnju u šibenskom kraju”, “Kulen, kulenica, divenica”, “Šibenska Maraština”, “Grupa Mi” – dva nastavka, “Zagora zove nas”, “Kornati naselje kao svako drugo, a ni jedno mu nije slično”).

Autor je i s redateljem Ivom Kuzmanićem, scenarist dokumentarnog filma “Obrana dječje radosti – MDF u Domovinskom ratu”.

Tijekom Domovinskog rata Stanko Ferić je bio ratni izvjestitelj. Izvještavao je s gotovo svih ratom zahvaćenih područja Hrvatske uključujući Slavonski Brod i Bosansku Posavinu.

Autor je dvije monografije iz Domovinskog rata:

-Kamen za mozaik Domovinskog rata, Šibenik, 1995. godine

-Nu! – zbirka fotografija iz Domovinskog rata, Šibenik- Zagreb, 2011.

Izložbe:

– “Tragom radnih brigada”, Slavonski Brod, 1981.

– “Skradin u Domovinskom ratu”, 1995.

– “Šibeniče ti si stina!” – Šibenik 2016.

– “Vodice u Domovinskom ratu”, Vodice 2016.

– “80. godina aluminijske industrije Hrvatske”, Šibenik 2018.

– “Kako je počeo rock and roll u Šibeniku”, 2019.

– “60. ali 1.” – Međunarodni dječji festival Šibenik – Hrvatska 1958. 2020., Šibenik 2020.

Izložba “Ovce koje piju more” prva je izložba autorskih fotografija Stanka Ferića.

Prvi je puta postavljena 2019. godine u kompleksu Višnjica kod Virovitice, a potom u Zavičajnom muzeju Slatina u Podravskoj slatini.

Autorska suradnja na drugim izdavačkim projektima:

– Ratni zločin protiv Hrvatske, Zagreb, 1991.

– Peljar, Hrvatski Jadran, sjeverni dio, Fabra, Zagreb, 2000.  – Blago šibenskog podmorja, Šibenik 2001. – Na slavu Božju, monografija 700 godina šibenske biskupije, Šibenik 1988. – Arheološka monografija Rimska Scardona, Skradin, 2001. – Monografija Tisućljetni Šibenik, Šibenik 2002. – Hrvatski otoci, Masmedia, Zagreb, 2002.

– Šibensko zdravstvo u Domovinskom ratu, Šibenik, 1997.

– Znanstveni projekt Povratak na hrvatske otoke, Zagreb 1998.  – Čudotvorna Gospa Dubravička – Majka Mira, Dubravice, 1997. – Šibenski fortifikacijski sustav, Šibenik 2009.

– Rimska vojska u Burnumu, Drniš, Šibenik, Zadar, 2007.

– Arheološki tragovi kultova i religija na šibenskom području, Šibenik, 2008.

– Olujne pobjede, foto monografija vojno – redarstvene operacije Oluja, Zagreb, 2007.


Goran Marković – slavni režiser i pisac: „Teško da će meni više iko dati da snimam“

$
0
0

Goran Markovic

Poznati jugoslovenski režiser Goran Marković nema dlake na jeziku, ne plaši se da kaže ono što misli, da podeli svoj gnev sa javnošću, gnev zbog toga što živimo – mi u Srbiji, ali i ne samo u njoj – u razorenom društvu kojim, kako kaže, “vlada polusvet”. A iza Markovića je više nego monumentalno delo. Nabrojimo tek neke njegove legendarne filmove sa podužeg filmografskog spiska: „Specijalno vaspitanje“, „Nacionalna klasa“, „Variola vera“, „Već viđeno“, „Tito i ja“, „Urnebesna tragedija“, „Kordon“, „Turneja“

Naš sagovornik je rođen 1946. godine u Beogradu i rođenjem je, praktično, bio predodređen da se bavi filmskom umetnošću. Njegovi roditelji su slavni jugoslovenski glumci – Olivera Marković i Rade Marković. Od završetka studija u Pragu do danas režirao je pedesetak dokumentarnih, 15 igranih filmova, napisao desetak filmskih scenarija i šest knjiga. Takođe, okušao se i kao filmski glumac. Dobio je brojna priznanja (dve pulske Zlatne arene, nagradu za najbolju režiju u San Sebastijanu, Gran pri Montreala, Sterijinu nagradu …), a 2016. godine promovisana je impozantna foto-monografija “Nacionalna klasa – igrani filmovi Gorana Markovića”, koja je objavljena u izdanju Filmskog centra Srbije.

Nije Marković ništa manje uspešan ni kao pisac. Njegov roman „Beogradski trio“, urnebesan i tužan, objavljen je prošle godine i predstavlja knjigu koju valja, neizostavno, pročitati. Nedavno je ponovljeno izdanje i čuvene Markovićeve knjige sa samog početka devedesetih – „Češka škola ne postoji“. U pitanju je prozno-dokumentarno štivo u kojem su glavni junaci režiseri Lordan Zafranović, Srđan Karanović, Rajko Grlić, nedavno preminuli Goran Paskaljević, ali i poznati češki profesori Elmar Klos, Jan Kadar, Miloš Forman, Milan Kundera i drugi.

Pre nešto više od mesec dana Marković je imao oštru polemiku sa „češkim kolegom“ Emirom Kusturicom. Pozvao je Kusturicu da javnosti objasni zašto je, kao član žirija za izbor spomenika, glasao za to da na beogradskom Savskom trgu nikne džinovski kič-spomenik Stefanu Nemanji, koji je izazvao nepodeljene kritike stručne javnosti. Pozvao je Kusturicu da se ogradi od spomenika koji će “unakaziti” Beograd. Kusturica mu je odgovorio u svom prepoznatljivom prostačkom tonu, pismom u kojem, između ostalog, Markovićeve filmove naziva – “filmićima”.

Marković je veoma oštar kritičar Vučićevog režima. U prošlogodišnjem intervjuu za Vreme rekao je: “Vučićev prezir prema obrazovanim, mislećim ljudima potiče od njegove primitivne ličnosti koju nije uspeo da kamuflira raznim glumatanjima i prenemaganjima kojima svakodnevno pribegava. On je bio i ostao prostak, vođa navijača, to je njegov krajnji domet. Rulja je njegovo prirodno okruženje. Otud mržnja, u stvari strah od obrazovanih, pametnih ljudi. To nije njegova bara u kojoj je on glavni krokodil.”

Vaše umetničko delo, rediteljsko, scenarističko, esejističko i prozno, zaista je impozantno. I pored toga, vi imate potrebu da budete i aktivan društveni sudeonik, da se – i to veoma kritično – izjašnjavate o političkim tendencijama i devijacijama u Srbiji. Koliko vaš društveni i politički angažman škodi vašem umetničkom radu? I odakle potreba za njim?

– Tako sam živeo i radio oduvek. Još od ulaska sovjetskih tenkova u Prag 1968. godine. Kao student, zarekao sam se da ću život posvetiti borbi protiv „Mračne sile“, protiv onoga što nas sprečava da živimo slobodno i u skladu sa svojim uverenjima. Jedino što se ta Sila tada zvala socijalizam, a sada je dogurala do drugog, prividnog identiteta koji nazivamo fašizam. Ali u suštini to je samo način da mračna manjina ugnjetava većinu – slobodne ljude.

Mnogi su se umetnici povukli “u svoja četiri zida” i izbegavaju da se izjasne o surovoj stvarnosti koja ih okružuje. Valjda čekaju da “ovo” u Srbiji – Vučić i ostalo – prođe samo od sebe. Šta biste im poručili?

– Ovo neće proći samo od sebe, pogotovu ne na nekakvim poštenim, regularnim izborima. To mafija na vlasti i njen šef nikada neće dozvoliti. Jedini način je bunt. Pobuna koju će izvesti mladi ljudi koji više ne vide načina da žive u ovakvoj zemlji. Video sam već nekoliko takvih istorijskih preokreta, pa verujem i u ovu revoluciju.

Kako gledate na one, nekada levo-građanski orijentisane javne ličnosti, uključujući i političare, koji su našli uhlebljenje pod skutima naprednjačke vlasti u Srbiji? I koji za nju obavljaju prljave poslove.

– Ne održavam sa njima bilo kakvu vezu. Kada ih primetim u prostoriji u kojoj se nalazim, izađem iz nje. Prezir je ono čime moraju biti okruženi. Većina ljudi ne zna za ono što takvi ništaci čine, ali manjina kompetentnih to zna i mora da vodi računa da oni osete svoju izopštenost. Takvi ljudi nisu zaslužili bilo kakvu pažnju, da ne govorimo o poštovanju. Proći pored njih kao pored pasjeg izmeta je jedino što oni zaslužuju.

Najavili ste u jednom intervjuu da ćete se posle izbora u Srbiji povući u karantin, duži i intenzivniji od Covid-19 karantina. Da li se to ostvaruje?

– Još uvek sam u karantinu. Izaći ću kada reka ljudi izađe na ulicu. Nadam se uskoro.

Davno ste nekada vedete naprednjačke vlasti u Srbiji nazvali “šibicarima”. Da li su “šibicari” u međuvremenu, proteklih godina, uznapredovali?

– Stari je to zanat. Zasnovan na ljudskoj naivnosti i pohlepi. Dovoljno je da pronađete žrtve koje bi na lak način da se obogate i oni su vaši. Da, potrebno je da ekipa šibicara dobro odglumi prolaznike i kockare koji navodno dobijaju. Ali, sada čak ni to nije neophodno. Grogirana masa prosto hrli mečki na rupu. Iako je svima jasno da je u pitanju najobičnija prevara, mnogo ljudi učestvuje u njoj. Šibicari su pronašli nešto mazohističko, samodestruktivno u svojim sledbenicima.

A kako mislite da će se sve ovo sa Srbijom i neprikosnovenim liderom Aleksandrom Vučićem završiti? Neki predviđaju neslavan kraj.

– Neslavan kraj za njega, ali se pribojavam i za nas ostale. Neće on predati vlast bez krvi. Dobro zna da je bez nje samo crvić koji će se grčiti na vatri. Zato će posegnuti za bilo kakvom ludošću u pokušaju da ostane na vlast. Epilog zavisi od nas, od toga da li među nama ima hrabrih i odlučnih, poput naših predaka u teškim trenucima koje je ova nacija imala toliko puta, ili su samo ostali bezvoljni robovi nespremni da ulože makar delić svog jadnog života u pokušaju da ga osmisle.

Prošlo je više od mesec dana od prepiske koju ste imali sa Emirom Kusturicom. Vi ste mu se obratili kritičnim, ali učtivim pismom u kojem ste upozorili da je spomenik Stefanu Nemanji na Savskom trgu u Beogradu “urbanistički promašaj, arhitektonski neukus i spomenički šund”. I tražili da se on kao član spomeničkog žirija o tome izjasni. On vam je odgovorio neukusnom epistolom. Kako sa ove distance gledate na tu korespondenciju?

– Emira znam od njegovih ranih dana. On je oduvek bio pomalo uličar, mogući delikvent. Da nije postao svetski poznati reditelj, verovatno bi sada sedeo u zatvoru. Na drugoj strani, ja ga razumem, po malo čak i žalim. On je ostao bez domovine, Sarajeva, postao je apatrid, promenio čak i veru i naciju, sve u potrazi za nekim drugim u sebi. Uz to su sve te silne nagrade, on je verovatno najnagrađivaniji reditelj u istoriji kinematografije. To se teško izdržava, to hoće da korumpira. Pogotovu ako imate takve predispozicije o kojima sam govorio. Sve u svemu, on je za žaljenje.

Kako procenjujete “kulturnu politiku” naprednjaka u proteklih osam godina vlasti?

– Nisam primetio ništa slično.

Početkom godine je usvojena Strategija razvoja kulture Srbije, jedan arhaičan dokument u kojem su glavni elementi – očuvanje ćirilice i pravljenje muzeja genocida (nad Srbima). Savremena kultura i umetničko stvaralaštvo, kao i međunarodna saradnja, potisnuti su u drugi plan. Kakva budućnost mlade stvaraoce u Srbiji, među kojima su i vaši studenti, ovde očekuju? Da li će moći na ovim prostorima da se ostvare?

– Hoće ako učine nešto za sebe. O tome sam govorio na početku intervjua. Ako uzmu stvari u svoje ruke i ovaj polusvet počiste govnjivom motkom.

I za kraj ono već klasično pitanje. Šta možemo očekivati novo iz vaše, kako se to kaže, umetničke radionice?

– Meni teško da će iko više dati da snimam. Ali, dobro, nekako se sve mora završiti. Možda je bolje ovako nego da snimim nekakav dosadni film. Kada osetim da sam konačno odstranjen, reći su: “Laku noć i prijatno“ i baciti se na knjige koje, zbog opšte gužve u mom životu, nisam stigao da pročitam.

lupiga

Erich Maria Remarque – “Tri ratna druga”

$
0
0

„Život je tako rđavo stvoren da mu ovde ne može biti kraj…Pojedinosti su sjajne, a sve zajedno nema nikakvog smisla“ (Remark)

Ako bismo nekada pisali istoriju čitanja (mnogo češće se rade istorije pisanja literature) kada je u pitanju bivša Jugoslavija, ne bi se mogla prenebregnuti povezanost između, s jedne strane, porasta standarda srednje, obrazovanije klase tokom šesdesetih – osamdesetih godina prošlog veka u bivšoj nam domovini i, sa tim u vezi, izgradnje stanova kao i posledične prodaje sobnog nameštaja čiji je tada neizbežni deo, uz trosede i druge fotelje činio neizostavni „regal“. Regal, koji je neminovno imao i deo za kućnu biblioteku, koju je trebalo popuniti, pa je on tako postao i predstavljao ključni element i podsticaj u porastu izdavačke delatnosti i štampanja u lepoj opremi tzv. „izabranih dela“ jednog broja domaćih i stranih književnika od kojih su mnogi zadobili stalnu, rekli bismo klasičnu slavu u našoj čitalačkoj publici bez neke ozbiljnije zasluge – osim što su ih nekim nepoznatim kriterijima birali naši vodeći izdavači i nudili po povoljnim uslovima na tržištu (knjige koje su putujući trgovci davali najčešće na dugačak kredit, bez kamate – skoro za „dž“). Tako smo, hteli ne hteli u davnim danima naše čitalačke mladosti, pri letovanju, poseti ujaku, dedi na selu, rođacima u provinciji itd… – ako bismo želeli da prekratimo vreme čitanjem – najčešće neminovno nabasali po regalima domaćina na komplete (uz Dostojevskog ili Andrića) autora poput Kronina, Perl Bak, Remarka ili Lajoša Zilahija…i možda na desetine sličnih drugih autora čija imena i romane u njihovim domovinama jedva da se danas još i pominju – osim među ekspertima – ali koja su ostala da kao „klasici“ lebde u kolektivnom sećanju naše čitalačke publike, posebno srednjih i strarijih generacija.

Jedan od takvih je E.M. Remark, pisac čija bismo dela danas svrstali uglavnom u odelenje kvalitetne „lagane, komercijalne“ literature i koji je zapamćen po svojim antiratnim delima, kao i po činjenici da je uz jedan broj časnih slobodarskih kolega, poput Tomasa i Hajnriha Mana, Štefana Cvajga i dr, bio predmet nacističkih progona i završio karijeru i život izvan Nemačke. Sećam se da sam u mladosti, tokom letovanja kod dede, pored „Na zapadu ništa novo“, sa zanimanjem pročitao i „Nebo ne zna za miljenike“ i „Doba života i doba smrti“ a kasnije još poneki Remarkov roman („Lisabonska noć“).

Radi se o pristojnom ali ipak ne i o velikom piscu, što pokazuje i jedno od njegovih najpoznatijih dela, „Tri ratna druga“ – romanu koji se lako i brzo čita, napisanom u realističnom stilu, sa hronološki ispričanom radnjom koju nose uglavnom dijalozi (mislim da je idealno za prenošenje na film) i uz poneku lepu rečenicu („Tek najednom mi se pričini kao da neko jeca i tiho proklinje sudbinu, koja napolju, iza zastrtih prozora, stoji i vreba; kao da neko krikom preklinje, u strahu da ostane sam sa nečujnim ništavilom koje sve nagriza“) ili kratak opis („Ali uveče u suton, kad sunce zađe i kad sive senke sa horizonta počnu da jure po modrom moru, onda se s tutnjavom talasa polako mešao i jedan drugi zvuk, postajao sve jači i najzad nadjačao sve, kao mukla pretnja: topovska paljba s fronta“).

Junak romana (Robert – Robi) priča u prvom licu svoju jednostavnu priču – automehaničara, vozača i privremenog pijaniste u baru sa prostitutkama – i njegovih drugova; priča o ljubavi i smrti na pozadini velike ekonomske krize u Nemačkoj između dva rata i političkih sukoba uoči dolaska nacizma, koji našeg junaka zanimaju samo u meri u kojoj remete njegov lični život („Politika je priređivala dovoljno predstava, pucnjave su svake večeri pravile drugi koncert, a ogromna knjiga bede bila je ubedljivija od svih biblioteka“). To je u prvom redu priča, ispričana u sumornim tonovima, o posleratnoj generaciji onih koji su preživeli veliku klaonicu I svetskog rata – o ljudima koji „prošlost mrze, sadašnjost preziru a budućnost ne mare“. Radi se o istom onom stanju svesti generacije koju je tako maestralno i poetski prikazao jedan drugi preživeli iz ratne klanice – Miloš Crnjanski – u svom „Dnevniku o Čarnojeviću“. „Jesen i život bez smisla…Vučem se po kafanama…Gde je život?“ – ove rečenice na svoj način može da kaže i Remarkov Robert koji ipak pronalazi smisao u drugarstvu sa prijateljima iz rata, a posebno u ljubavi sa Patricijom, što predstavlja drugu okosnicu romana. Remark vešto kombinuje scene svakodnevnog života i sve dramatičniju priču o Patriciji ophrvanoj bolešću i o ljubavi suočenoj sa ništavilom.

Poslednji deo priče, koji se dešava u sanatriju za grudobolne u kome se odvija završni čin potresne drame između Robija i Patricije, neminovno navodi na poređenje Remarkovog spisateljskog umeća sa Tomasom Manom (čiji sam monumentalni, dvotomni „Čarobni breg“ od 800 str. sticajem okolnosti pročitao pre par nedelja) čija radnja se takođe dešava u jednom švajcarskom sanatoriju za grudobolne. Remark ne spada u istu književnu ligu kao Tomas Man koji je jedan od najvećih pisaca XX veka i čiji svaki paragraf iz romana može da bude uključen u antologiju velike literature.

S druge strane, ne treba zaboraviti da je „dobro“ nekad sasvim zadovoljavajuće i da ne mora da bude uvek ono „najbolje“. Svet uostalom počiva na „dobrom“ a ne na „najboljem“, pa je tako i u literaturi – uključujući i Remarkova Tri ratna druga, čije čitanje ipak zadovoljava naš čitalački hedonizam i ostavlja nam, nakon sklopljenih korica, onaj lagani osećaj ispunjenosti u kojem se kombinuju proživljene autentične emocije i svest o lepo ispričanoj priči.

I za kraj, Remarkova definicija generacije koja je preživela katastrofu I svetskog rata:

„Pripadaš redu onih koji nemaju uspeha, koji nizašta nisu sposobni, jer su im želje bez cilja, težnje bez uspeha, ljubav bez budućnosti, očajanje bez razloga. Pripadaš tajnom bratstvu koje radije propada nego da pravi karijeru, koje proigrava, razdrobljuje i gubi život, a on neće da izmeni ili zaboravi nedostižnu sliku koju nosi u srcu, onu sliku koja se neizgladivo urezala u časovima, danima i noćima kad je postojao samo goli život i gola smrt.“

pulse

Uživajte u čudesnom svijetu Magic Eye: Što vidite u dubini slike?

Književna arheologija devedesetih

$
0
0

O dominantnim i alternativnim interpretacijama društvenih promjena, kulture i književnosti u prvom desetljeću hrvatske samostalnosti

Književnosti 1990-ih pristupalo se u nas često u suglasju s političkom mitologijom i u vakuumu jedne discipline, bez uključivanja svega onoga što je obilježilo stvarni život ljudi na ovome prostoru. Tako normalizirani manjak interesa za političko, vjerojatno i manjak znanja o njemu, preobrazio se u normalizirani profesionalni konformizam

Bile su to zlatne godine, dani ponosa i slave, stvaranja države i ozbiljenja višestoljetnog nacionalnog sna. Konačno je pao komunizam, a mi smo se preko noći razišli s totalitarnom prošlošću i okrenuli demokraciji, slobodi govora i poštivanju ljudskih prava. Nestala je tamnica Jugoslavija, izronila je pozitivna tradicija pa smo se prisjetili srednjovjekovnih predaka i dobivenih bitaka o čemu smo u socijalizmu morali šutjeti.

Bilo je to vrijeme rata i stradanja, obrane države od agresije kao i obrane našeg nacionalnog identiteta i nacionalne kulture koji su uvijek – u ratu i miru – izloženi opasnostima zbog susjedskih pretenzija, jer takva je sudbina malih naroda s velikim idejama. Ukratko, bilo je to i teško vrijeme. Puno ugroza, oluja i bljeskova, puno međunarodnih čimbenika, prijetnji balkanskim integracijama, crvenih, žutih i zelenih vragova. Ipak, uspjeli smo. Naša je pobjeda dostojanstvena i pravedna. Napokon smo svoji na svome. Obranili smo vjekovna ognjišta i stratišta naših heroja. Obranili smo nacionalnu samobitnost, naš identitet i našu kulturu.

Bilo je to također vrijeme ukidanja mastodontskih poduzeća-gubitaša, radničke samouprave i višesatnih sastanaka kolektiva. Vrijeme rastanka sa socijalističkim privrednim mentalitetom, neefikasnošću, bolovanjima i potkradanjem državne imovine. Istina, u tom ekonomskom napredovanju pamtimo i teške trenutke: sumnjive pretvorbe, nagla bogaćenja, propale tvornice i pokojeg tajkuna. Ali, to su tranzicijske nuspojave. Ušli smo u Europu. Vratili se tamo gdje oduvijek pripadamo. Reformirali se, a to činimo i dalje. Izazovi su brojni. Otvorili smo vrata poduzetnicima, investicijama, tržištu i konkurentnosti. Više nisu svi jednaki – egalitarizam je atavizam prošlosti. Sada samo Izvrsni idu naprijed.

Mitovi i realije

Otprilike tako glasi službena naracija o samostalnoj Hrvatskoj i njezinom prvom utemeljiteljskom desetljeću. Koliko god bile vidljive mrlje na karijeri nacije, koliko god se o njima danas govori otvorenije nego ranije i koliko god brojni izvori upućuju na drukčije i oprečne zaključke – službena slika o 1990-ima uramljena je i dalje u mitski okvir. Kao takva izložena je na ključnim mjestima stvarnog i simboličkog reprezentiranja nacije – u školskim udžbenicima, središnjim dnevnicima, saborskim deklaracijama, matičnim kulturnim institucijama, reprezentativnim historiografijama i sl. Na njoj nema zločina, represije, krađe, korupcije, autokratskih vođa, friziranja izbornih zakona ili identitetskih prisila. Nema niti sumornih tonova, nejasnoća i proturječja. Samo pastorala domovinskog duha, bez kritičko-pluralističkog korova.

Realnost je, naravno, sasvim drukčija. Devedesete godine obilježene su politikama neprijateljstva i progona, etnonacionalizmom, razlikovnom kulturom i jezičnim čistunstvom, svakodnevnim nasiljem i manipulacijama, uništavanjem proizvodnje i divljom ekonomijom. Obilježene su također egzistencijalnom nesigurnošću, zatomljenim sjećanjima i identitetskom bipolarnošću u kojoj je isti čovjek podijeljen na sebe prije i sebe poslije 1990. godine. Te godine trasiraju bombardirani gradovi i minirane srpske kuće, bijele generalske uniforme i napuštene tvornice, oltari domovine i devastirana socijalistička odmarališta.

Što o svemu kaže znanost?

O toj realnosti 1990-ih svjedoče brojna historiografska, politološka, antropološka i dr. istraživanja i uvidi, kako domaćih tako još više inozemnih autora/ica. No, njihova se moć proteže na uski znanstveni teren i oni nemaju veći utjecaj na političku, općeobrazovnu i svakodnevnu sferu. Kada pak dođu preko medija do šireg javnog prostora, teško nadglasavaju stvarne nositelje društvene moći i malo utječu na opće istine i zadane interpretacije o nacionalnoj prošlosti. Paradoksalno je stoga da su 1990-e razdoblje o kojem danas postoji puno literature, dostupnih dokumenata, zapisanih svjedočenja i, naravno, sjećanja. Istovremeno, zbog obilnog mitološkog punjenja i dominacije jedne, sa stajališta nositelja vlasti ispravne interpretacije, razdoblje je zamagljeno. Blisko postalo daleko, poznato suštinski nepoznato.

Tako na različitim društvenim razinama opstoje sasvim oprečne interpretacije epohe, a između njihovih zastupnika nema dijaloga. Vladajući nastoje raznim metodama zadržati monopol na istinu i širiti tu svoju istinu preko ključnih komunikacijskih kanala (kurikulumi, politički dokumenti…) i nacionalnih rituala (obljetnice, proslave…) na cjelokupnu društvenu aglomeraciju.

Na različitim društvenim razinama opstoje oprečne interpretacije epohe, a između njihovih zastupnika nema dijaloga

Što kaže pak književna znanost?

No, ako nema doticaja između političke istine i znanstvenih istina (jednina ili množina tu su važne, jer upućuju na razliku između dogme i interpretacije), treba reći da ga često nema niti među pojedinim znanostima i njihovim akterima. Konkretno, kad se spustim na teren književnosti i kulture – koje me ovdje najviše zanimaju – to znači: književni kritičar ne uzima u obzir političkog analitičara. Kroatist ne čita ekonomista. Jezikoslovca nije briga za geostratega. Povjesničar književnosti ne prati istraživanja povjesničara opće prakse. Naravno, slično je i u obratnom smjeru. Svatko teži svom znanstvenom jatu, a ispadanja iz formacije, miješanja i izmjene ima malo. Uz to, niti znanstvene zajednice nisu imune na zov mitske svijesti pa nerijetko nastoje naturalizirati i u vječnost uklesati spoznaje svojih istaknutih pulena.

Deklarativno se potiče interdisciplinarnost, otvorenost i interpretacijska inovativnost – ili kulturalne studije, sociologija književnosti, ekonomski fundirane analize književnog života itd. – ali dominantna praksa je negdje drugdje. Znanstvenik koji razumije književne postupke, ali ga zanima kakva je relacija između njih i postupaka na polju identitetskih ili ekonomskih politika djeluje kao crna ovca u stadu bijelih kadrova. Povijest književnosti i dalje se uobičajeno istražuje bez osvrtanja na širi društveni, politički, ekonomski i socio-psihološki kontekst u kojem književnost nastaje ili u kojem se čita.

Upravo se književnosti 1990-ih godina pristupalo u nas često u suglasju s političkom mitologijom i u vakuumu jedne discipline, bez uključivanja svega onoga što je obilježilo stvarni život ljudi na ovome prostoru. Tako normalizirani manjak interesa za političko (u širem smislu), vjerojatno i manjak znanja o njemu, preobrazio se u normalizirani profesionalni konformizam. Nojevski uvid u zrnca teksta pred sobom rezultat je nojevskih sposobnosti i slobodnog izbora, a ne neke vanjske prisile. 

Primjeri loše prakse

Promotrite samo kako su famozne 1990-e godine prikazane u najrelevantnijim domaćim povijestima književnosti i koliko je društveni kontekst koji se u njima spominje snažno oslonjen na mitske, politički ispravne verzije bliske prošlosti. Propituje li se u tim reprezentativnim djelima društveni kontekst? Uzimaju li se u obzir znanstvena djela drugih i slojevite interpretacije vremena? Analiziraju li se možda refleksije između književnosti i društva, umjetničkoga i političkoga? Spominje li se historiografska literatura, politički dokumenti, sociološka istraživanja, statistike? Odgovori su poražavajući.

Na primjer, Dubravko Jelčić je svoju Povijesti hrvatske književnosti: tisućljeće od Bašćanske ploče do postmoderne ispisao na matrici pravovjerne interpretacije povijesti kakvu promovira nacionalistička politika u koju je uostalom bio izravno uključen kao član vladajuće stranke, saborski zastupnik, akademik, pisac predgovora poglavnikovih memoara koji je istoga prvi afirmirao kao dobrog pisca itd. Nadalje, niti Slobodana Prosperova Novaka nisu zanimali interdisciplinarnost i uključivanje spoznaja s drugih znanstvenih područja kako bi se vjernije ocrtao kontekst i međudjelovanje književnosti i društva dok je stvarao svoje književnopovijesno višeknjižje. Od mogućih analitičkih uvida u vrijeme-prostor 1990-ih i odnos između stvarnog svijeta i svijeta književnih djela, njemu je bilo važnije utvrditi „bezdomnost“ pojedinih pisaca i spisateljica. Istina, Krešimir Nemec u Povijesti hrvatskog romana: od 1945. do 2000. mjestimično ukazuje na društveni kontekst, ali on tu funkcionira kao paralelna stvarnost (u duhu pisci pisuju, a ratnici ratuju), dok se uopće ne prikazuju društvene prakse nastanka, cirkulacije i recepcije umjetnosti. Književno djelo tako ne samo da nastaje u beskonfliktnoj atmosferi kule bjelokosne i da na njega ne utječe stvarni život, nego se ono dalje prenosi po duhu svetome, bez kontakta s izdavačkom industrijom, knjižarama, književnom kritikom, medijima itd.

Primjeri bolje prakse

Posljednjih godina javljaju se i drukčiji, nemitski, otvoreniji i interdisciplinarniji pristupi književnom svijetu i kulturi 1990-ih godina. Među njima se npr. ističu Uvod u suvremenu hrvatsku književnost Krešimira Bagića ili projekti i izdanja pulskog Centra za kulturološka i povijesna istraživanja socijalizma i Zagrebačke slavističke škole.  

Tim primjerima bolje prakse pridružuje se i nedavno objavljen zbornik Devedesete. Kratki rezovi. U njemu se, s jedne strane, odmiče od mitske slike nacionalne povijesti, teži činjenicama i analizi različitih „kulturnih uzoraka“, a s druge, bez straha povezuju znanstvene discipline i stvara multiperspektivan prikaz epohe. Tu jedna kroatistica čita ekonomsku literaturu, književni znanstvenici zalaze u tvorničke hale, a mjesto u istim koricama imaju inače udaljene teme i pristupi: uže književne analize, sociološka istraživanja mladih, kritička čitanja repertoarske politike kazališta, autobiografska etnologija i tvrda ekonomska analiza. Takvo šarenilo ne znači da je u pitanju urednička površnost ili autorska šizofrenost. Svaki tekst unutar sebe funkcionira kao istraživačka i spoznajna cjelina, a svi zajedno kao djelići kaleidoskopske slike povijesti 1990-ih godina.

Pri tome moguće je – i potrebno – raspravljati zašto su odabrane upravo određene teme i autori, jesu li njihovi prilozi kvalitetnom ujednačeni i je li slika 1990-ih koja nastaje kratkim rezovima relevantna i dovoljno obuhvatna za sondiranje ukupnog terena epohe. Ali, ta i slična pitanja neće biti obuhvaćena ovim tekstom. Jer, ovo je prije svega tekst o kontekstu u kojem se objavljuje jedna knjiga, kritički preludij o stanju stvari i novinama koje se u njega unose.

I nacija i klasa

Najvažniji dio ovoga zbornika, gledamo li iz perspektive književnokulturne teorije i povijesti odnosi se na afirmiranje interdisciplinarnosti, i to posebno uključivanje ekonomske strane priče u tumačenje 1990-ih godina. Naime, u dobrom dijelu znanstvenokritičke literature o tome desetljeću kao ključni agens društvenih kretanja postavljen je nacionalizam i njegove političke, identitetske, kulturne reperkusije. U fokusu više autora iz ovoga zbornika nalazi se ekonomija i način na koji je kapitalizam obilježio ukupnu „strukturu osjećanja epohe“. Paradigmatičan je za taj pristup tekst Maše Kolanović u kojem ona istražuje nove prakse 1990-ih nastale pod utjecajem „inauguracije, naturalizacije i domestifikacije kapitalizma“. Političke promjene se realiziraju uvijek i kao ekonomske promjene, a one nisu ograničene samo na gospodarsku sferu, već dubinski određuju ukupno društveno polje, pa tako i kulturu i književnost. Ekonomske promjene imaju svoju emocionalnu dinamiku, a moralna/afektivna ekonomija prikazuje upravo šire društvene transformacije uslijed promjena u ekonomskoj politici. Analizirajući nekoliko „kulturnih uzoraka“ – reklame, prevedenu ekonomsku literaturu i književnost otpora nekih spisateljica – Kolanović u malome i naizgled nevažnome detektira šira obilježja „nove moralne i afektivne ekonomije puzajućeg kapitalizma ranih 1990-ih godina“.

Taj fokus na ekonomsku stranu u pripovijedanju kulturne povijesti rezultat je svojevrsnog zasićenja dominantnom perspektivom u kojoj su nacija, etnos i nacionalizam postavljeni u središte kritičkog tumačenja 1990-ih godina. Također, on je rezultat i potrebe da se stvari prikažu iz nove, dosada nepoznate optike, a takav impuls bi trebao biti prirođen svakome znanstveniku.

To zasićenje bilo je zapravo vidljivo već u vrijeme sanaderovštine kada se nekim autorima/cama činilo da nacionalizam nije više tražena ideološka roba i da se umjesto o naciji treba govoriti o klasi. Iskonstruirani binarizam nacija ili klasa uhvatio se u nekim kulturnim nišama, no – na sreću – on se napušta. Pokazuje se da je nacionalizam vrlo prilagodljiv svim ideološkim podlogama, pa se skladno uparuje i s neoliberalnom doktrinom. Uz to, prošlost je uvijek kompleksna, nacija i klasa hodaju ruku pod ruku pa umjesto isključivanja jednoga i favoriziranja drugoga treba ići na njihovo povezivanje.

Fokus na ekonomsku stranu u pripovijedanju kulturne povijesti rezultat je zasićenja dominantnom perspektivom u kojoj su nacija, etnos i nacionalizam postavljeni u središte kritičkog tumačenja 1990-ih

Natrag u mitsku stvarnost

Na kraju, nekim insajderima može se činiti da su ovakvi „primjeri bolje prakse“ danas i ovdje već uobičajeni te da su kritičke, neovisne analize i interdisciplinarni pristupi književnosti/kulturi 1990-ih godina već duže vrijeme znanstvena normala, možda čak trend i moda. Ali, vratimo se na početak teksta, na dominantnu sliku vremena i pitanje interpretacijskog monopola. Perspektiva se naime mijenja čim se odmaknemo malo dalje i izađemo u vanjski svijet. Ukupna književna topografija u kojoj se vide sva mjesta svakodnevne proizvodnje znanja o književnoj prošlosti i svi interpretacijski znakovi na terenu, pokazuje sasvim drukčije stanje stvari. Zavirite u udžbenike, pročitajte reprezentativne monografije, pogledajte dokumentarne serije državne televizije, poslušajte prigodne govore o nacionalnoj kulturi… I mitološka maglica prekrit će brzo lijepe snove o našoj dubinskoj modernizaciji.

Zbornik Devedesete. Kratki rezovi uredili su Orlanda Obad i Petar Bagarić, a objavili Institut za etnologiju i folkloristiku i Jesenski i Turk. Zbornik ima pomalo generacijski karakter, s obzirom da su autori/ce rođeni/e 1970-ih i 1980-ih pa su 1990-ih bili u formativnim godinama. Njihove su bazične struke različite: književnost, etnologija, ekonomija, teatrologija, sociologija… Svi su zaposleni na sveučilištima i institutima, no neki od njih su radili i u medijima i organizacijama civilnog društva. Takvo izvanakademsko iskustvo pridonijelo je, bez sumnje, kritičnosti njihovih uvida.

Tekst Maše Kolanović posvećen je „moralnoj i afektivnoj ekonomiji“, a na njega se nadovezuje tekst Svena Cveka, Snježane Ivčić i Jasne Račić o radničkim štrajkovima i nacionalizmu početkom 1990-ih. Duško Petrović postavlja tezu o „demokratizaciji nasilja“, tj. širenju nasilja i nesigurnosti u područja koja nisu izravno pogođena ratom. Agata Juniku se bavi teatrom 1990-ih i iščitava repertoarske politike, a Boris Koroman uočava „endogene druge“ u prozi hrvatske tranzicije. Anja Gvozdanović i Marko Kovačić uspoređuju nekoliko istraživanja o stajalištima i ponašanju mladih i utvrđuju povratak tradicionalnih vrijednosti. Ana Ljubojević piše o kulturnim traumama i kolektivnom sjećanju na Vukovar, a Kristina Vugdelija o etnografiji sjećanja na Franju Tuđmana. Zbornik zaključuju tekstovi dvojice ekonomista: Domagoja Račića i Velibora Mačkića koji analiziraju neke aspekte privatnog vlasništva i okretanja stanovništva ekonomiji rentijerstva. Zbornik sadrži i “fotoeseje” Borisa Cvjetanovića, Igora Dražića, Barbare Blasin, Marka Ercegovića i drugih fotografa koji su izlagali na izložbi “Izbliza i osobno: rat u Hrvatskoj” u izboru Sandre Vitaljić.

Katarina Luketić je esejistica, književna kritičarka i urednica
 
 

Viewing all 10979 articles
Browse latest View live